İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/409 Esas
KARAR NO : 2024/57

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ...işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tacir olduğunu, davalı/borçlu şirkete ait ... plakalı aracı ile 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında birden fazla ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibine gidildiğini, ancak davalı/borçlunun takibe konu borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı/borçlunun ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin ''7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan ''on katı tutarın dört katına indirilmesi'' ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK md.67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle ihlale konu aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesine imkan tanımadığını, davanın ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için dava konusunun her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgisi olması gerekmekte olup müvekkilinin, huzurdaki davada tüketici sıfatında olduğunu, bu sebeple dosyanın görevsizlik kararıyla tüketici mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, ilaveten davacının, dava dilekçesinde ihlalli geçiş sırasında müvekkilinin ticari ve mesleki faaliyetini yerine getirmekte olduğunu iddia etmiş olduğunu, davacının bunu bilebilecek konumda da olmadığını, müvekkilinin HGS hesaplarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ihlalli geçişi ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, ihlalli geçişin gerçekleşmiş olduğu durumda bu ihlale hangi tarafın kusurunun sebep olduğunun araştırılması gerektiğini, davaya konu icra dosyasında talep edilen para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı bildirim yapmaya dair bir yükümlülüklerinin olmadığını iddia etmişse de yakın tarihli mahkeme kararlarında ihlalli geçiş ve para cezalarına ilişkin olarak; “Tüketici geçiş ihlalini bilebilecek konumda olsa da ödemesi yaptırılan ceza miktarına ilişkin tüketiciye gerekli bildirim ve ihtarın yapılması gerektiği, bildirim yapılmadan cezanın tüketiciye tahakkuk ettirilemeyeceği, bu bildirimin hukuk ve sosyal devlet ilkesinin bir gereği olduğu..." denmekte ve bu konuda kararların müvekkili konumundakiler lehine verildiğini, müvekkili şirkete ait söz konusu aracın HGS kartı mevcut olup ...A.Ş.'den alınmış olan kredi kartına otomatik ödeme talimatı verildiğini, ...bank A.Ş.'den verilmiş olan ... kredi kartına otomatik ödeme talimatı verilerek ödemeler yapıldığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, ...plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 24/11/2022 tarihli duruşmasında; ''Davalı vekilinin görev itirazının, davalının tüzel kişi tacir olması ve davaya konu ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın da ticari araç olması nedenleriyle reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 24/11/2022 tarihli duruşmanın (4) numaralı ara kararı ile; ''...davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK mahkememizce re'sen seçilecek bir uzman hesap bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Taşımacılık Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
-6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
-Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları” gerekmekte, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
-Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları kıyaslanarak 6 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
-Davaya konu ...plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçişler yaptığı iddia edilen 27.10.2020 ile 02.07.2021 tarihleri arasında davalı ...San. A.Ş. adına kayıtlı olduğu,
-... plaka sayılı araç için bildirilen 6 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,
-... plaka sayılı araca ait 6 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 167,50 TL geçiş ücreti + 13,98 TL İşlemiş Faiz + 2,52 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplamın: 183,99-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 21/09/2023 tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı ile ;"...dosyanın ek rapor tanzim edilmek üzere önceki bilirkişiye tevdiine" karar verilmiş ve işbu doğrultuda Taşımacılık Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 22/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
-... plaka sayılı araç için bildirilen 6 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,
-... plaka sayılı araca ait 6 adetlik “ihlalli" geçiş için:
167,50 TL geçiş ücreti + 13,98 TL İşlemiş Faiz + 2,52 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplamın: 183,99-TL olduğu
- Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 183,99 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; davaya konu ihlâlli geçişler için ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen tutarın 183,99 TL olduğu, dava dosyasında harca esas değerin 183,99 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taktirin Sayın Mahkemeye sunulduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları Mahkememizce dosya kapsamına uygun, teknik açıdan yeterli, denetime açık ve bilimsel verilere dayalı görülerek hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 183,97-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davalıdan ihlalli geçişler sebebiyle; geçiş ücreti ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 fıkrasında belirtilen geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, faiz ve KDV ile icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalı tarafından icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından, davalıya ait ... plakalı araç ile 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletme hakkı sahibi olduğu köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine toplam 183,97-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığı, davalının ise davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını ve HGS/OGS hesaplarında yeterli bakiyesinin olduğunu savunduğu, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takip, davacı şirketin işletme hakkı sahibi olduğu köprü ve/veya otoyollarından davalıya ait aracın ihlâlli geçiş yapması nedeniyle ödenmeyen köprü ve otoyol geçiş ücretinin tahsili istemine ilişkin, eldeki dava da davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen köprü ve otoyol geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibine konu edilen alacağın yasal dayanağı 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5.maddesinde düzenlenmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5.maddesinde; ''4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.'' hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/05/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Mahkememizce teknik açıdan yeterli, denetime açık, bilimsel verilere dayalı görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; dava dosyasında bulunan CD içerisindeki bilgilerin incelenmesinde davalının kendisine ait ... plakalı araç ile davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında 6 adet ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş dökümleri ve fotoğraflarının örtüştüğü, yine ihlalli geçişlerin yapıldığı tarih olan 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında ... plakalı aracın malikinin davalı olduğu, köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği ve HGS/OGS hesaplarında da yeterli bakiyenin bulunmadığı, davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesinde "4046, 3465 ve 3996 sayılı" kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre Toplam 33,50-TL (ödenmeyen geçiş ücreti) + 134,00-TL (4 kat cezası) = 167,50-TL geçiş ücreti, 13,98-TL işlemiş faiz ve 2,52-TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere toplam 183,99-TL alacağının olduğunun Mahkememizce de tespit edildiği, dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı, davalının davaya konu 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında sahibi olduğu ... plakalı aracın davacının işletme hakkı sahibi olduğu köprü ve/veya otoyollarını kullanmadığı yönünde de iddiasının olmadığı nazara alınarak Mahkememizce talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kabulüne; davalı tarafından ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nun 67/2.maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Davalının hükmolunan 183,97-TL'nin %20'si oranında (36,79-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-...tanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 183,97-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı ve 2.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 100,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.361,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan 100,00-TL delil avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların huzurunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2024

Katip
¸

Hakim
¸