İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/119 Esas
KARAR NO : 2024/269

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... 56.Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ve ... 56.Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ... 56.Noterliği'nin... tarih, ... yevmiye no.lu ve ... 56.Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnameleri gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini ve alacaklarının tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçlu itirazlarının iptali ve alacaklarının tahsili için Mahkemeye başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu beyanla davalının ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıva yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; eldeki dava, usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, 6098 sayılı TBK'nın 117.maddesi gereği temerrüt için bildirim şartının (ihtarın) zorunlu kılındığın görüldüğünü, ... yevmiye no'lu ihtarın ...'de tebliğ edildiğini ve ... yevmiye no'lu ihtarın ise 16/02/2022'de tebliğ olduğunu, temerrüt faizinin, müvekkilinin temerrüte düşürüldüğü tarihten takip tarihine kadar uygulanması gerekirken hesap tarihinden kat tarihine kadar uygulandığını, ayrıca hesaplanan temerrüt faizi kanuna aykırı olup çok yüksek bir oran olduğunu, dolayısıyla talep edilen faiz miktarının hatalı ve fahiş olduğunu beyanla haksız davanın reddine, davacının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı, davalı şirketin ise İTO kaydının tamamı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı ...'ın nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 01/12/2022 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalıların savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde Mahkememizce re'sen seçilecek bir bankacı bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. ve davalı kefil ...'dan takip tarihi itibariyle ... 5.İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile talebi ve hesaplamalarının aşağıdaki tabloda konsolide edildiğini;
Banka alacağı 10.03.2021 takip talebi ile bağlı olarak ;
64.431,34 TL Anapara (TKM) Kredili Mevduat Hesabı
25.093,18 TL Anapara (TKK) Ticari Kredi Kartı
2.209,87 TL İşleyen Faiz
110,49TL %5 BSMV
953,28 TL İşleyen Faiz (Talep ile aynı)
47,66TL %5 BSMV
Toplam 92.845,82 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte,
Takip talebinde talep edilen 64.080,00-TL çek riski ve 100.000,00-TL meri teminat mektubu riski için bankada açılacak faizsiz hesaba depo talebi ile ilgili olarak davalı Asıl borçlu firma için banka talebinin uygun bulunduğu, davalı kefilden Gayrinakdi depo talebinin uygun bulunmadığı,
... nolu ...Tic. A.Ş.'ne Hitaben Kesin ve 02.08.2018 tarihi süreli 100.000,00-TL tutarlı tahsis edilen teminat mektubunun vadesinin firma talebi ile 02.08.2021 tarihine kadar uzatıldığı görülmüş olup bu tarihe kadar muhatap tarafından tazmin talebinde bulunulması durumunda bankanın tazmin ödemesi yapması gerektiği, vade sonunda tazmin olmadı ise riskin sona erdiğinin kanaatine varıldığı,
-Davacının takip talebinde takip sonrasında (TKM) Kredili Mevduat Hesabı ve (TKK) Ticari Kredi Kartı için yıllık %26,28 Temerrüt faizi talebinin taraflarınca uygun bulunduğu, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar Anapara matrahlarına yıllık %26,28 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 13/04/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "...dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanziminin istenilmesine" dair karar verilmiş ve bu doğrultuda alınan 14/06/2023 teslim tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
-Davacı bankanın, davalı asıl borçlu ...Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ...'dan takip tarihi itibariyle ... 5. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile talebi ve hesaplamalarının aşağıdaki tabloda konsolide edildiği;
¸Banka alacağı 10.03.2021 takip talebi ile bağlı olarak ;
64.431,34 TL Anapara (TKM) Kredili Mevduat Hesabı
25.093,18 TL Anapara (TKK) Ticari Kredi Kartı
2.209,87 TL İşleyen Faiz
110,49TL %5 BSMV
953,28 TL İşleyen Faiz (Talep ile aynı)
47,66TL %5 BSMV
Toplam 92.845,82 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte,
Takip talebinde talep edilen 64.080,00 TL çek riski ve 100.000,00 TL meri teminat mektubu riski için bankada açılacak faizsiz hesaba depo talebi ile ilgili olarak Davalı Asıl borçlu firma için banka talebi uygun bulunduğu, davalı kefilden Gayrinakdi depo talebinin uygun bulunduğu,
-Davacının, takip talebinde takip sonrasında (TKM) Kredili Mevduat Hesabı ve (TKK) Ticari Kredi Kartı için yıllık %26,28 Temerrüt faizi talebinin taraflarınca uygun bulunduğu, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar Anapara matrahlarına yıllık %26,28 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği,
-... nolu ... Tic. A.Ş.'ne Hitaben Kesin ve 02.08.2018 tarihi süreli 100.000 TL tutarlı tahsis edilen teminat mektubunun vadesinin firma talebi ile 02.08.2021 tarihine kadar uzatıldığı, 01.04.2021 tarihli tazmin talebine istinaden banka tarafından muhataba 02.04.2021 tarihinde 100.000-TL ödeme yapıldığı,
Bankanın tazmin olan gayri nakdi alacağı için Davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ve Davalı kefil ...'dan tazmin tarihi olan 02.04.2021 tarihinden itibaren 100.000,00-TL Asıl alacak ve bu tarihten itibaren borç tamamen ödeninceye kadar Anapara matrahına yıllık % 26,28 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 98.834,86-TL nakdi alacağın, 64.080,00-TL gayrinakdi ve 100.000,00-TL mer'i teminat mektubunun ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İİK'nın 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kullandırılan ticari krediler nedeniyle davalılardan (davalı şirket yönünden asıl borçlu/kredi lehtarı, davalı ... yönünden ise müteselsil kefil sıfatıyla) alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, uygulanan ve talep edilen temerrüt faizi oranının genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı ... Bankası'nın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 31/03/2017 tarihinde 640.000,00-TL tutarlı, 22/06/2017 tarihinde sözleşme ile belirlenen limit 80.000,00-TL artırılarak 720.000,00-TL, 25/07/2017 tarihinde sözleşme ile belirtilen limit 180.000,00-TL artırılarak 900.000,00-TL, 07/06/2018 tarihinde sözleşme ile belirlenen limit 100.000,00-TL artırılarak 1.000.000,00-TL, 13/03/2019 tarihinde sözleşme ile belirlenen limit 100.000,00-TL artırılarak 1.100.000,00-TL olarak Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde davalı ...'ın toplamda 1.100.000,00-TL tutarında kefalet imzasının mevcut olduğu, sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583.maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, ayrıca ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ...'ın davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu anlaşıldığından, TBK'nın 584.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızasının aranmadığı, bu durumda TBK'nın 584.maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firma adına bankanın ... şubesinde ... müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımının yapıldığı, işbu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu/kredi lehdarına ... numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı, ... numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı (TKMH), ... numaralı Ticari Kredi Kartı, ... numaralı Gayrinakdi Kredi ve Teminat Mektubu kredilerinin/kredi katlarının kullandırıldığı, davacı bankaca 20/01/2021 tarihinde kredi hesabının kat edilerek ... 56.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefil ...'a tebliğe çıkartıldığı ve toplam 92.205,64-TL ile işbu ihtarnameye ve ilgili diğer kişilere gönderilen ihtarnamelere ilişkin masrafı 3 gün içinde ödemesi, ayrıca 100.000,00 TL tutarındaki meri teminat mektubu bedelini 3 gün içinde depo etmesi, bu teminat mektubu kısmen veya tamamen nakde dönüşmesi halinde ise muhatabın /muhatapların talep edeceği gecikme faizi ve diğer tüm ferilerini ayrıca talep ve tahsil etmek hakları saklı tutulduğu ve eğer bu ihtar üzerine depo etmemişseniz, nakde dönüşmesi halinde bu alacakları da ödeme yapıldığının bildiriminden itibaren 3 gün içinde ödemesi, taraflarınca imzalamış olan sözleşme/sözleşmeler ve ilgili yasal mevzuat uyarınca, taraflarınca verilmiş bulunan çek kamesinin/karnelerinin kalan boş veya tarafınızca iptal edilmiş yapraklarını iade etmeleri, iade edilmediği takdirde risk oluşturan çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 53.400,00 TL'yi 3 gün içinde depo etmeleri, aksi halde, borçlu/kefil sıfatıyla haklarında yasal yollara başvuracağının ihtar edildiği, ihtarname tebliğ şerhi incelendiğinde; davalı asıl borçlu ve davalı/borçlu kefil ...'a gönderilen ihtarnamenin 25/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolması ile davalı asıl borçlunun ve 29/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ayrıca davacı banka tarafından davalılara ... 56.Noterliğinin ...1 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının da davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefil ...'a tebliğe çıkartıldığı ve toplam 116.743,29-TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, işbu kat ihtarının davalı asıl borçlu ve davalı kefile 16/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 24/03/2021 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -her bir alacak yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalılardan toplam 92.845,82-TL nakdi alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. İşbu tutardan davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde 1.100.000,00-TL tutarında geçerli kefaletinin bulunması ve davalı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu miktarın kefalet limiti altında olması nedenleriyle borçtan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Yine Mahkememizce dava konusu kredilerin asıl alacak tutarları üzerinden takip tarihinden itibaren Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Kredi Kartı için yıllık %26,28 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Gayrinakdi alacak talebi yönünden ise, taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde kefilin sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı şirket yönünden ise, davacı bankanın talebinin uygun olduğu bilirkişi raporu ile de tespit edildiğinden davalı ...Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 5.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla aynen devamına karar verilmiştir. Davacı bankanın, Mer'i Teminat Mektubu talebi yönünden; Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda yer alan ''...01.04.2021 tarihli tazmin talebine istinaden banka tarafından muhataba 02.04.2021 tarihinde 100.000-TL ödeme yapıldığı, Bankanın tazmin olan gayri nakdi alacağı için Davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ve Davalı kefil ...'dan tazmin tarihi olan 02.04.2021 tarihinden itibaren 100.000,00-TL Asıl alacak ve bu tarihten itibaren borç tamamen ödeninceye kadar Anapara matrahına yıllık % 26,28 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği...'' kanaati nazara alınarak teminat mektubunun dava tarihinden önce nakde dönüştüğü anlaşılmakla Mahkememizce davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile, 100.000,00-TL'nin tazmin tarihi olan 02/04/2021 tarihinden itibaren %26,28 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 92.845,82-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin ise yasal koşulları oluşmadığından reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Nakdi alacak talebi yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... 5.İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazların;
-Kredili Mevduat Hesabı (TKM) için 64.431,34-TL Asıl Alacak, 2.209,87-TL İşlemiş Faiz ve 110,49-TL BSMV,
-Kredi Kartı (TKK) için 25.093,18-TL Asıl Alacak, 953,28-TL İşlemiş Faiz ve 47,66-TL BSMV,
Olmak üzere toplam 92.845,82-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacaklar olan 64.431,34-TL ve 25.093,18-TL'lere ayrı ayrı takip tarihinden itibaren yıllık %26,28 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin ise reddine,
2-Gayri nakdi alacak talebi yönünden;
A)Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,
B)Çek riski yönünden; davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 5.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla aynen devamına,
C)Mer'i Teminat Mektubu yönünden; davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE, 100.000,00-TL'nin tazmin tarihi olan 02/04/2021 tarihinden itibaren %26,28 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
3-İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 92.845,82-TL nakdi alacağın taktiren %20'si oranında (18.569,16-TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalıların kötü niyet tazminatı istemlerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 13.173,29-TL nispi karar ve ilam harcı ile 427,60 TL'nin (gayri nakdi alacak yönünden) davalılardan tahsiline, peşin alınan 1.193,69-TL ve 179,90-TL harçların toplamı 1.373,59-TL'nin mahsubuna, bakiye 11.799,70-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Nakdi alacak talebi yönünden; Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.855,33-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gayri nakdi alacak talebi yönünden;Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
8-Gayri nakdi alacak talebi yönünden;Red edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...' a verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 1.193,69-TL peşin harç, 179,90 peşin harç, 2.250.00-TL bilirkişi ücreti ve 327,75-TL posta masrafları olmak üzere toplam 4.032,04-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%96) göre 3.870,76-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%96) 1.536‬,00-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
12-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%4) 64,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
13-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilin huzurunda davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip
¸

Hakim
¸