İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108 Esas
KARAR NO : 2024/352

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu ... Şirketi lehine, diğer davalı borçlu ... ve ...'nun müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, borçlu söz konusu kredi borcu için ödeme yapmadığından ... 6. Noterliği’nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, Müvekkili banka tarafından, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ise de borçlunun kötü niyetli ve mesnetsiz itirazı ile karşılaşıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, banka defter ve kayıtlarının tek ve kesin delil olacağı tacir olan taraflarca kararlaştırılmış olup; bilirkişiye banka defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep etmekle, bilirkişinin yapacağı inceleme ile davalının itirazlarının yersiz olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın takip tarihinde, takip talebinde yazılı alacak tutarı kadar borçludan alacaklı olduğunu, borçlunun sair borca itirazlarının da yersiz olduğunu, davalı borçluların ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ...25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Kredi Çerçeve Sözleşmeleri, Genel Kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarnameler, hesap özeti ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında kredi kartı, çek sorumluluk tutarı bedelinin ödemesi yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davacının davalılardan dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, davalının icra takibine itiraz sonrası ödeme yapıp yapmadığı, temerrüt tarihindeki kredi kartı ve çek sorumluluk tutarına alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında hazırlanan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 07.03.2017 tarihli 800 000.00 TL'lik genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumlu olduğu kanısı edinildiği, sözleşmenin imzalanmasını izleyen dönemde davalı asıl borçluya Şirket Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap tahsis edildiği, Çek Karneleri verildiği ve kredi ilişkisinin 08.03.2021 tarihi itibariyle kat edildiği, ... 8. Noterliği aracılığıyla çekilen ... tarih, ...yevmiye no.lu kat ihtarnamesi içeriğinde davacı bankanın talep ettiği alacak tutarları kredi hesap ekstrelerine uygun bulunduğu, davalılara gönderilen ihtarnamede nakdi kredi alacağının ödenmesi ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi için 1 gün süre verilmiş olup, talep edilen temerrüt faizi oranlarının uygun bulunduğu, dosyada yer alan ihtarmamenin tebliğ mazbataları okunaklı olmadığı için tebliğ işleminin akıbeti ve tarihinin anlaşılamadığı, bu itibarla davalıların 05.04.2021 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin kabul edildiği, icra takibi kapsamında; Asıl Borçlunun sorumlu olduğu nakdi tutarın toplamda 67.701,19 TL, gayrinakdi depo tutarının toplamda 24,030,00 TL olduğu, davalı Müteselsil Kefillerin sorumlu olduğu nakdi tutarın ise toplamda 66.818,67 TL olduğu, gayrinakdi depo tutarından ise sorumluluklarının bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporunun tanziminden sonra dosyaya sunulan ve kazandırılan deliller(hesap kat ihtarının tebliğ mazbataları) ışığında davacının davalılardan icra takibindeki borcun sebebi genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kredi kartı ve çek karnesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefillerden alacağı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak, faiz, bsmv ve masraf kalemleri itibariyle toplam alacak tutarının ne kadar olduğu ile davalıların icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, gayri nakdi çek depo talebinin yerinde olup olmadığı, davacının İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceğine hususlarında hazırlanan 16/02/2024 tarihli ek raporda, ... esas sayılı icra takibi asıl alacak 1 yönünden 52.997,93-TL, işlemiş faiz 1.027,14-TL, 52,49-TL BSMV olduğu, asıl alacak 2 yönünden 11.460,65-TL, işlemiş faiz 164,17-TL, 1.577,50-TL ihtarname gideri, 8,15-TL BSMV, depo bedelinin 24.030,00-TL olduğu bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, Kredi Çerçeve Sözleşmeleri, Genel Kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarnameler, hesap özeti ile 13/01/2023 tarihli kök ve 16/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 07.03.2017 tarihli 800 000.00 TL'lik genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumlu olduğu kanısı edinildiği, sözleşmenin imzalanmasını izleyen dönemde davalı asıl borçluya şirket kredi kartı ve esnek ticari hesap tahsis edildiği, çek karneleri verildiği ve kredi ilişkisinin 08.03.2021 tarihi itibariyle kat edildiği, ... 8. Noterliği aracılığıyla çekilen ... tarih, ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi içeriğinde davacı bankanın talep ettiği alacak tutarları kredi hesap ekstrelerine uygun bulunduğu, davalılara gönderilen ihtarnamede nakdi kredi alacağının ödenmesi ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi için 1 gün süre verilmiş olup, talep edilen temerrüt faizi oranlarının uygun bulunduğu, dosyada yer alan ihtarmamenin tebliğ mazbataları okunaklı olmadığı için tebliğ işleminin akıbeti ve tarihinin anlaşılamadığı, bu itibarla davalıların 05.04.2021 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin kabul edildiği, icra takibi kapsamında; Asıl Borçlunun sorumlu olduğu nakdi tutarın toplamda 67.158,25 TL, gayrinakdi depo tutarının toplamda 24,030,00 TL olduğu, davalı Müteselsil Kefillerin sorumlu olduğu nakdi tutarın ise toplamda 67.158,25 TL olduğu, gayrinakdi depo tutarından ise sorumluluklarının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
16/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; davalı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. yönünden; kısmen iptali ile takibin ; asıl alacak 1 yönünden; 52.997,93 TL asıl alacak, 1.027,14 TL işlemiş faiz, 52,49 TL BSMV ile KKDF olmak üzere toplam 54.077,56 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl Alacak 2 yönünden; 11.330,86 TL asıl alacak, 164,17 TL işlemiş faiz, 1.577,50 TL ihtarname gideri, 8,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.080,69 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakdi depo talebi yönünden; davacının davalı ... Şti. hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 24.030,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... Ltd. Şti. tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, davalı müteselsil kefiller ... ile ...yönünden; asıl alacak 1 yönünden; 52.997,93 TL asıl alacak, 1.027,14 TL işlemiş faiz, 52,49 TL BSMV ile KKDF olmak üzere toplam 54.077,56 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak 2 yönünden; 11.330,86 TL asıl alacak, 164,17 TL işlemiş faiz, 1.577,50 TL ihtarname gideri, 8,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.080,69 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 67.158,25-TL'nin %20'si oranında (13.431,65-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların;
A)Davalı kredi lehtarı ...Şti. yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin ;
-Asıl alacak 1 yönünden; 52.997,93 TL asıl alacak, 1.027,14 TL işlemiş faiz, 52,49 TL BSMV ile KKDF olmak üzere toplam 54.077,56 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Asıl Alacak 2 yönünden; 11.330,86 TL asıl alacak, 164,17 TL işlemiş faiz, 1.577,50 TL ihtarname gideri, 8,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.080,69 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Gayri Nakdi Depo Talebi yönünden; davacının davalı ...Tic. Ltd. Şti. hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 24.030,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
B)Davalı müteselsil kefiller... ile ... yönünden;
-Asıl alacak 1 yönünden; 52.997,93 TL asıl alacak, 1.027,14 TL işlemiş faiz, 52,49 TL BSMV ile KKDF olmak üzere toplam 54.077,56 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Asıl Alacak 2 yönünden; 11.330,86 TL asıl alacak, 164,17 TL işlemiş faiz, 1.577,50 TL ihtarname gideri, 8,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.080,69 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 67.158,25-TL'nin %20'si oranında (13.431,65-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.229,06-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 1.071,24-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.232,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.996,42-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL peşin harç, 1.071,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.232,64-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 492,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.292,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına göre 1.306,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 13,20-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*