İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/70 Esas
KARAR NO : 2024/189

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... şubesine ait keşidecisi ... Ltd.Şti olan (VKN:...) olan ... çek seri numaralı ve 27/01/2024 keşide tarihli 900.000.00-TL meblağlı bir adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken şirket içi transfer esnasında çekin ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılığa şikayette bulunmadıklarını, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptalini, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Mahkememizce ... bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, dava konusu ... Banka ...şubesi, keşideci ....Şti. (VKN:...), ... çek seri numaralı, ... İban numaralı, 27/01/2024 keşide tarihli, 900.000.00-TL tutarlı çekin 29/01/2024 tarihinde ... T.A.Ş.'ye ibraz edildiği bildirilmiş, ... T.A.Ş. tarafından çekin ... A.Ş.tarafından ibraz ediliği bildirilmiştir.
Davacı vekiline, ... şubesi, keşideci ...Şti. (VKN:...), ... çek seri numaralı, ... İban numaralı, 27/01/2024 keşide tarihli, 900.000.00-TL bedelli çekin, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince bankalardan gelen müzekkere yanıtları uyarınca ... Vergi Numaralı ...Tic. A.Ş.'ne karşı istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine ve ödeme yasağının kaldırılması yönünde hüküm kurulacağının ihtar edildiği, davacı vekili tarafından çek istirdatı davası açıldığına dair tevzi formunun sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."