İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/171 Esas
KARAR NO : 2024/390

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil bankanın alacağını alamaması üzerine aralarında ihyaya konu olan şirketlerin de bulunduğu grup şirketlerine ve yetkililerine karşı tarafımızca ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... (aktarmadan sonraki aldığı ...Esas) Esas Sayılı icra dosyası ile İlamsız icra takibine geçildiğini, takibin üzerine dosya borçluları ... Tic. A.Ş. , ...Ltd. Şti. , ... Tic. A.Ş. , ... Tic. A.Ş. , ... Tic. Ltd. Şti. , ..., ..., ... ve ... Tic. A.Ş. 16/05/2013 tarihinde takibimize itiraz ettiklerini, tarafların itirazları üzerine müvekkil banka tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayısı ile İtirazı İptali amacı ile dava yoluna gidildiğini, .. 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam etmekte olan İtirazın İptali yargılaması devam ederken borçlu şirketlerde ikisi olan ...Tic. Ltd. Şti. Ve ... A.ş. Şirketlerinin ticaret sicilinden terkin edildiği tespit edildiğini, ... Şirketi (.... Ticaret Sicil No: ... Vergi No: ...) 'nin ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosya ile iflasına karar verilmiş ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile İİK madde 254'e göre İflasın kapatılmasına karar verildiğini, davada hasım gösterilen bu iki şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş ve tüzel kişilikleri sona ermiş olmasından dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas Sayılı dosyasından taraflarına 06/02/2023 tarihli duruşma tutanağında da görüleceği gibi ihya davası açılması için süre verildiğini, Müvekkil banka... Tic. Ltd. Şti. Ve ...A.ş. Şirketlerinin alacaklısı olduğundan iş bu davanın açılmasında hukuki yararı olduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olan ve tüzel kişiliği sona ermiş olan şirketlerin taraf ehliyeti olmadığından davalı taraf olarak şirketler gösterilemeyeceğinden dava ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Tasfiye Memurlarına karşı yöneltildiğini, fakat şirketlerin tasfiyesinde görevli olan tasfiye memurları tarafımızca tespit edilemediğini, bu nedenlerle ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tic. A.Ş. Şirketlerinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, akabinde yeniden Ticaret Sicil Gazetesine kaydının yapılmasını, ...Tic. Ltd. Şti. Ve ...Tic. A.Ş. Şirketlerinin tasfiye memurlarının tespit edilmesini ve dosyaya davalı taraf olarak eklenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 29/03/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davaya konu Tasfiye Halinde ... şirketin iflasının, ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E sayılı kararı ile 23.06.2014’de açıldığı ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E ve ... K sayılı hükmü ile 01.06.2018’de kapatıldığı ve bunun da ... 3. İflas Müdürlüğü’nün 05.07.2018 tarihli ve ... İflas dosya sayılı yazısı ile Müdürlüğümüze bildirildiği saptandığını, davaya konu (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... şirketin iflasının ise ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E sayılı kararı ile 22.01.2014’de açıldığı ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E ve ...K sayılı hükmü ile 31.12.2018’de kapatıldığı ve bunun da ... 1. İflas Müdürlüğü’nün 08.02.2019 tarihli ve...İflas dosya sayılı yazısı ile Müdürlüğümüze bildirildiği saptandığını, buna göre de, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.126/f.2 gereğince de İflas Müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu işbu bildirim gecikmeksizin tescil edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas masasının yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkil Sicili Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine, İflas Müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine (iflas idare memurlarına) yöneltilmesi gerektiğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Müvekkil Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası talep edilen ... A.Ş ve ... Ltd Şti. iflas nedeniyle ticaret sicilinden terkin olduğundan, her iki şirket açısından iflas idare memurlarına karşı dava açıp Mahkememiz dosyasına birleştirilmesi konusunda davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde iflas idare memurlarına karşı dava açılıp mahkememizde birleştirilmediği, ihyası istenen şirketler iflas tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğinden husumetin iflas idaresine karşı da yöneltilmesi gerektiği, davacı tarafından bu gerekliliğin yerine getirilmediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Kesin süreye riayetsizlikten davanın reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kalan gider avansının davacıya
iadesine,
5-Davalı ticaret sicil memurluğu kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/05/2024

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.