İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/76 Esas
KARAR NO : 2024/378

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'e ait "..." riziko adresindeki konut ... numaralı 30.03.2021 - 30.03.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... ile ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçe ile riziko adresinde meydana gelecek zararların teminat altına alındığını, bahsi geçen konutta 01.08.2021 tarihinde dava dışı sigortalı saat 15:00 sıralarında evde bulunan ... marka klimayı çalıştırdığını, sonrasında terasa çıktıktan yaklaşık 15 dk sonra elektriklerin gittiğini fark ettiğini, klimanın yandığını, terasta bulunan hortumla yangına ilk müdahalenin yapıldığını, akabinde ise itfaiye ekiplerince yangının söndürüldüğünü, yangına müdahale eden itfaiye ekiplerince yangın hadisesinin neden kaynaklandığının tespiti bakımından gerçekleştirilen incelemelerde söz konusu dubleks evin giriş katı açık mutfak+salon kısmında çelik kapı üzerinde bulunan klimanın elektrik bağlantı kablosunun ark yapması sonucu yangının çıktığı bulgusunun gerçekleştirildiğini, iş bu meydana gelen yangın sonucu sigortalıya ait konutta ve sair eşyaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalı konutta meydana gelen yangın hadisesinin sigortalı konutta bulunan ... marka klimanın henüz 2 yıl önce alındığını, ... klimanın montajının ... yetkili servisi olan kale soğutma- ... tarafından hatalı yapılmasından kaynaklı olduğunu, tek hat çekilmesi gerekirken ek yapılarak hat çekilmesi nedeniyle yangının meydana geldiğini, bu kapsamda ... firmasının hasardan sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta poliçe limitleri dahilinde 60.000,00 TL hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe gereği bu miktarın ödendiğini, davalı ...Tic Ltd. Şti., üretimini gerçekleştirdiği emtianın meydana getirdiği zararı ürün güvenliği bakımından tazminle mükellef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borca yetecek tutarda davalı/borçlunun taşınır , taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yangına sebebiyet verdiği iddia edilen klimanın 08.06.2019 tarihinde alındığını, yangının ise 01.08.2021 tarihinde meydana geldiğinin bildirildiği, hiçbir suretle davanın, iddiaların kabulü anlamına gelmemek şartıyla, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (“TKHK”) 12. maddesi uyarınca ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki (2) yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, klimanın garanti süresinin iki (2) yıl olarak belirlendiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle, ayıptan sorumluluk süresinin dolduğunu, garantisi son bulmuş bir cihaz için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, yangının, yılın en sıcak ayı olan ağustos ayında meydana geldiğini, dava dilekçesine ekli ekspertiz raporunda yer alan fotoğraflardan anlaşıldığı üzere davacılara ait evin açık mutfak, yüksek tavan ile merdiven boşluğunun bulunduğunu, diğer odaların kapılarının açık olduğu ve olay sonrası yapılan görüşmede sadece salonda bulunan klimanın 23 dereceye getirilerek çalıştırıldığını, diğer odalardaki klimaların çalıştırılmadığını, çalışan tek klima ile binanın soğutulmaya çalışıldığını, olay günü havanın aşırı sıcak olmasının da etkisiyle salonda çalışan tek klimanın da uzun süre yüksek amper çekerek çalışmış olduğunu, bu nedenle kabloların aşırı ısınarak arklanmasına veya alev almasına neden olduğunun anlaşıldığını, davacılara ait evde kurulumu yapılan klimaların elektrik bağlantısı yetkili servis tarafından yapılmadığını, test uzatma kablosu kullanılarak yapılıp cihaz çalışır şekilde davacılara teslim edildiğini, bunun dışında zaten mevzuat bakımından mümkün olmayan müşterinin elektrik tesisatına müdahalenin kesinlikle gerçekleştirilmediğini, davanın sonuçlarından etkilenecek olması nedeniyle yetkili servis ...'ye ihbar yapılması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Teknik servislerin, klimanın dış ve iç ünitesinin montajını yaptığını, montaj sonrası test uzatma kablosu kullanılarak yapılıp, klimanın çalışır olduğu tüketiciye gösterildikten sonra uzatma kablosu sökülerek klima tesliminin yapıldığını, teslim sonrası, V otomat sigortasının 220 volt enerjisinin yetkili elektrikçiler tarafından bağlatılması hususunda klimayı satın alana bildirimin yapıldığını, yetkili elektrikçi tarafından da klimanın enerjisinin bağlandığını ve devreye alındığını, sonrasında kullanılmaya başlandığını, davaya konu taşınmazda da , klima kurulum işlemleri sırasında, hiçbir şekilde elektrik bağlantılarının servis tarafından yapılmadığını, V otomat sigortasının 220 volt enerjisinin yetkili elektrikçiler tarafından bağlatılması hususunda klimayı satın alana bildirimin yapıldığını, formun imzalatılıp teslimin tamamlandığını belirterek yasal ve maddi dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına alınan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 67.180,18 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 17/03/2022 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından 17/03/2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir sorumluluğu bulunmaması nedeniyle müvekkili şirket aleyhinde başlatılan takibe, istenen asıl alacağa ve işletilmiş faize itiraz etikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacının sigortalısı dava dışı ...'e ait evde çıkan yangın sonucunda davacının sigortalısına ... Sigorta Poliçesi kapsamında yaptığı ödemenin yangının evdeki davalının ithalatını yaptığı klimadan çıktığı iddiası ile rücuen tahsil için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda, düzenlenen 20.09.2021 tarihli Bilirkişi Raporu özetle; Dava konusu meskende meydana gelen yangında, zemin katta bulunan ... marka klimanın bulunduğu kısımda çıkmış olduğu ve salon kısmının, ... itfaiyesi yangın raporuna istinaden klimanın bağlantı noktasından çıkmış olduğu ve salon kısmının tamamen yanmış olduğu ve diğer evdeki eşyaların da kullanılamaz hale geldiği görülmüş. Yangının olduğu yerde yapılan keşif, dosya içinde bulunan belge ve bilgiler doğrultusunda, sistemde yangının çıkışının salondaki klimanın enerji bağlantısının ehliyetsiz kişiler“ tarafından yönetmeliğe uygun olarak yalıtımının yapılmamasından kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Bunun sonucunda meskende meydana gelen toplam zayiatı ise inşaat işleri için 61.100,00TL. Mesken içerisindeki eşyalar için 123.100,00TL .Toplamda ise:184.200,00TL olduğu kanaatine varılmıştır...” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinde aldırılan bilirkişi raporunda ise; Elektrik Mühendisi bil yönünden değerlendirme özetle “..İtfaiye Amirliği Yangın Raporuna göre yangının sebebi söz konusu dubleks evin giriş katı açık mutfak salon kısmında çelik kapı üzerinde bulunan çalışır vaziyetteki klimanın elektrik bağlantı kablolarında ark yapması sonucu çıktığı, Genel Sınai ve Yangın Uzmanı Yeminli Adli Bilirkişi" ye göre (yangın sonrası yangın mahalline gelen kişi) klima besleme kablosunda ek bulunduğu ve araya devre kesici sigortanın konulmamış olduğundan dolayı yangın çıktığı, klima ... marka ...olup ısıtmada çalışma akımı; 11 A, güç tüketimi, 2350W, soğutmada çalışma akımı 9 A, güç tüketimi 2060 w özelliğe sahiptir. Bahse konu dubleks villada; ... marka ... iç ünitesi besleme hattındaki kablo ek yapılmadan çekilmesi gerekirken iki farklı özellikte ... kablo ile ... kablo yanlış bir şekilde ek yapılarak kullanılmıştır. Elektrik iç Tesisleri Yönetmeliğine uygun olmayan bir şekilde iki farklı özellikteki kablonun ek yapılarak kullanıldığı görülmüş, olay günü mevsim itibariyle dış ortam sıcaklığının yüksek olmasından dolayı klimanın düşük verimle çalışmış ve elektrik şebekesinden dengesiz elektrik çekilmiş olabileceği, kablodaki ek bant ile izole edildiği bu sarma ek yerinin zamanla gevşeme yaparak elektrik akımının geçişini sağlayamadığı ve atlama şeklinde akımın geçmesi sonucunda dirençle karşılaşılarak ısınmaya neden olduğu, sarılı bantın açılarak izole görevini yapmadığı ek yerindeki kablolar arasında akım atlamaları oluşarak yine ısınma olacağı, bu ısınmanın zamanla artarak kablo izolasyonunun tutuşmasına sebep olabileceği bilinmektedir. Bu nedenlere dayanarak kablo ekini gizlemek için klima iç ünitesinin altında bir yerde yapılmış olabileceği klimanın plastik aksamlarının tutuşmasına sebebiyet vermiş olabileceği düşünülmektedir. Zira yangına sebebiyet veren noktanın ek yapılan yer olduğu, tek damarlı (...) kablonun uç kısmında (bakır iletkende) boncuklanma olduğu görülmüştür.” yönünde değerlendirme yapılmıştır.
Mahkememiz dosyası makina mühendisi bilirkişi ..., yangın uzmanı bilirkişi Yunus Kızmaz, sigorta uzmanı ...'a verilerek, tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacının sigortalısı dava dışı ...'e ait evde çıkan yangının evde bulunan ve davalının satışını yaptığı klimadan çıkıp çıkmadığı, yangının çıkmasında kusurun ve etkenin klimadan veya kullanım veya bağlantılarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve yangının çıkmasında etki ve kusur sahiplerine ilişkin inceleme yapıp meydana gelen zarar, bu zarardan sorumluluk ve zararın poliçe kapsamında olup olmadığına ilişkin inceleme yapılarak rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 22/04/2024 tarihli raporunda; Sigortalı mahalde yangının başlangıç noktası ağır şekilde hasar almış olan konuta giriş kısmında açık salon dahilinde çelik kapı üzerindeki klimanın olduğu bölümde meydana geldiği anlaşılmıştır. Söz konusu olay ile ilgili yapılan incelemeler sonucunda, meydana gelen yangın neticesinde yangının ... marka klimadan kaynaklandığı iddia edilmiş olsa da, bilirkişi tespit raporu dahilinde hasarın, ... marka ... klimanın iç ünitesinde ayıplı imalattan kaynaklı bir yangın olayı olmadığı, bahse konu iç üniteyi besleyen elektrik tesisatının da Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği'ne aykırı bir şekilde çekilen ve iç üniteyi besleyen ... tipi tek damarlı bakır kablo ile çok damarlı ... tipi kablonun birbirine dolama (sarma) yöntemiyle eklenerek izole bantla sarılan noktada oluşan gevşeme /izole bandının zamana bağlı olarak yıpranması sebebiyle nötr ve faz arasında izolasyonun direncinin azalması ile birlikte akım atlamasının yaşandığı bu sebeple bakır iletkenin ekleme birleşme noktasında ısınma meydana gelerek yeterli ısı ve oksijenle etkileşerek petrol türevi olan izolenin tutuştuğu nötr ve faz arasında birleşme kaynaklanma kısa devre/ark oluşturarak alevli bir yangına dönüşmesiyle birlikte iç ünitenin plastik aksamlarının da tutuştuğu ve iç ünitenin alt kısımlarında bulunan koltuk ve perdeye sirayet ederek yangının geliştiği değerlendirilmiştir. Hem sigortalının müdahalesi hem de itfaiye ekiplerince yangının söndürülerek kontrol altına alındığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu hadise, “Yangın Sigortası Genel Şartları” kapsamında ve teminat dahilinde değerlendirilmiştir. Dosya dahilinde yer alan tüm belge ve bilgiler birlikte incelenip irdelendiğinde ise; esasen yangının kök sebebi yukarıda açıklandığı üzere; yangın tam da klima kablosu ek yerinden başlayarak kablo izolasyonunun tutuştuğu,” yönündeki bilirkişi tespiti de dikkate alındığında, klimanın iç ünitesi besleme tesisatının davalı ve ihbar olunanın dışında kim tarafından yapıldığı belirlenememiş olmakla birlikte, usulsüz olarak bağlantı yapan kişinin kusuru ve sorumluluğunun bulunacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Poliçe limiteleri dahilinde Toplam Tazminat Tutarı: 60,000,00 TL Yangın Sigortası Genel Şartları ve ... “... Poliçesi üzerinde yazılı ilgili hükümlerce, ödenen tazminat tutarının poliçe limitleri dâhilinde, poliçe vadesi içinde gerçekleştiği, meydana gelen hasarın yakın nedeni yangın olup, poliçe kapsamında olduğu, davacı ... A.Ş. tarafından meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin, rücuen tahsili istemi olduğu, rücu genel anlamda, başkasına ait borcu ifa eden kişinin asıl borçluya dönüp bunu istemesi olarak tanımlanmaktadır. Başka bir ifadeyle rücu hakkı, alacaklı karşısında, şahsen borçlu olsun ya da olmasın, üçüncü bir kişinin başkasına ait borcu ifa etmesi halinde, asıl borçludan talep edebileceği bir alacak hakkını ifade etmektedir. TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. Maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Meydana gelen hasar neticesinde davacı ...A.Ş. ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, davacı ... A.Ş, heyette bulunan uzman bilirkişilerin “yangının çıkış nedeninin imalat hatasından oluşmadığı yönündeki teknik kanaati çerçevesinde, ödediği tazminatı davalıdan talep edemeyeceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı sigortalısı dava dışı ...'e ait evinde yangın çıkması sonucunda sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalının ise sorumluluğunun olmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen yangın, yapılan incelemeler ile ... marka klimadan kaynaklanmadığı, bahse konu ... marka ... klimanın iç ünitesinde ayıplı imalattan kaynaklı olmayıp iç üniteyi besleyen elektrik tesisatının Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğine aykırı bir şekilde çekilen kabloların kısa devre/ark oluşturarak alevli bir yangına dönüşmesiyle birlikte iç ünitenin alt kısımlarında bulunan koltuk ve perdeye sirayet ederek yangının geliştiği, poliçe hükümlerine göre davacının yaptığı hasar ödemesi nedeniyle rücu şartlarının oluşmadığı, aldırılan denetime açık ve bilimsel raporlardan anlaşılmış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 811,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,77 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen 58,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır