İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/658 Esas
KARAR NO : 2024/130

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait şirket ile davalı kurum arasında ... no'lu abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle kaçak tahakkuku yapılarak ... 14. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya ile icra takibi başlatılarak kaçak elektrik bedeli, gecikme faizi ve bunun KDV'si olmak üzere müvekkilden toplam 106.827,13 TL. talep edildiğini, müvekkilinin muhtara yapılan tebligatlardan haberdar olmaması sebebiyle takibin kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkile ait aracın sattırılması sonucu davalı tarafa ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi ile ilgili 13. maddesinin Gerçek veya tüzel kişilerin; Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir, yönetmelik maddesinde kaçak kullanımın tespitinde doğru bulgu ve belgenin bulunması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı kurum tarafından yeterli inceleme yapılmadan müvekkili hakkında kaçak tutanağı tutularak tahakkuk yapıldığını, müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığını, bu hususun müvekkile ait sayacın incelenmesiyle ortaya çıkacağını, açıklanan sebeplerle davalı kurum tarafından haksız bir şekilde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcunun bulunmadığının tespiti ile icra tehditi altında haksız olarak ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsil tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte müvekkile geri ödenmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının adresinde bulunan işyerinde müvekkili kurumun görevlileri tarafından 21.02.2019 tarihinde yapılan denetimde ... no'lu tüketim noktasında müvekkiline kayıtlı ... no'lu Luna marka sayaç harici kofradan gizli hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit neticesinde... no'lu kaçak tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden 72.149,98 TL. kaçak elektrik faturası ve 31.814,66 TL.'lik ek tüketim faturasının tanzim edildiğini, davacı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına halen 150.307,69 TL dağıtım borcunun bulunduğunu, davacı tarafın haksız bir şekilde takibi sürümcemede hırakma kastı ile ... 14. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası. Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (30 Mayıs 2018 Çarşamba), Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri: MADDE 42 -“(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” maddesi gereği; Kaçak Elektrik Tüketimi yaptığı kabul edilmiştir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması: MADDE 44- *(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. ” maddesine göre; Tutanağa göre; Ayrı bir hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi nedeniyle, kaçak elektrik kullanım hesabında; Hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. 21.01.2019 tutanak tarihinden geriye doğru 180 günlük Kaçak Kullanım hesaplanması: Kaçak Tutanak Tarihi: 21.01.2019 Kaçak Başlangıç Tarihi: 25.07.2018 (Yönetmeliğe göre kaçak kullanım başlangıcının tam olarak tespit edilememesi nedeniyle, sadece 180 günlük kaçak kullanım hesabı yapılmıştır) 180 günlük kaçak kullanım hesabı, İki vardiya çalışma olduğu tespiti yapılmış, yönetmeliğe göre 2 vardiya çalışma saati 14 saat alındığı görülmüştür. 27,2 kW harici güç tespiti nedeniyle; Kaçak Tüketim Miktarı-27,2 kW x 14 Saat x 180 gün-68544 kWh Kaçak katsayı 1,5 Enerji bedeli z 28.446,38 TL Dağıtım Bedeli- 10.798,18TL Kaçak ceza < 19.622,78 TL Enerji Fonu(61)- 284446TL TRT Payı(*02)-568,93TL BTV(955) £ 1.422,32TL KDV(*618) < 11.005,93 TL Toplam 72.,149,97 TL kaçak kullanım olarak 25/07/2018 tarihinden 21/01/2019 tarihine kadar; 01/02/2019 fatura tarihi itibariyle kaçak kullanım bedelinin 72.149,97 TL olarak hesaplandığı şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı şirket tarafından tahsil edilen bedeller nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan bedellerin davalı şirketten istirdatına ilişkin davadır.
Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 2019/682 esas, 2022/231 karar sayılı kararı ile davacının davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2022/2456 Esas, 2023/2494 Karar sayılı kararı ile, kaçak kullanım miktarının yürürlükte bulunan tarife uyarınca tespiti amacıyla yeni rapor aldırılması kanaati ile kaldırılmış, istinaf kaldırma kararı doğrultusunda dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan raporda, 21/01/20196 tarihli ... A.ş. Tarafından düzenlenen ... Seri numaralı, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında haricen çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğinin, kaçak tahakkuk hesap bülteninde, ek tüketim miktarının 68,544kWh olarak görüldüğü, 01/02/2019 tarihli ... A.ş. Tarafından düzenlenen 31.814,66 TL'lik ek tüketim faturasında 180 günlük ek tüketim hesabının yapıldığının görüldüğü, 01/02/2019 tarihli ... A.ş. Tarafından düzenlenen 72.149,98-TL'lik ek tüketim faturasında 180 günlük ek tüketim hesabının yapıldığının görüldüğü, ... 14. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, asıl alacak miktarının 103.964,64 TL , işlemiş faizin 2.425,84 TL, temerrüt faizi KDV'sinin 436,55 TL olmak üzere toplam 106.827,13 TL olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır.
Kaçak kullanımın başlangıç tarihinin tespit edilememesi sebebiyle elektrik piyasası tüketim hizmetleri yönetmeliği 45/1 maddesi gereğince, yönetmeliğin ön gördüğü süre olan 180 gün bilirkişilerce dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bilirkişiler tarafından 16/06/2015-26/08/2018 tarihleri arasında yapılan incelemede, günlük ortalama tüketimlerin 56 kWh ile 318 kWh arasında değiştiği, demand değerlerine bakıldığında 20,5 kW ile 42,9 kW arasında değiştiği yaklaşık ortalama 33 kW olduğu, bilirkişi raporlarında işyerinde yapılan keşiflerde, tutanakta belirtilen 27,2 KW ayrı hat çekilerek beslenen yükler dışında 1 adet daha Pres makinası (12.5 KW) olduğu, işyeri sözleşmesinde kurulu gücün 8,35 kW belirtildiği görüldüğünü, harici hattan beslenen tüm cihazlar devrede iken 27,2 kW güç çekileceği, 42,9 kW demand değeri göz önüne alındığında, Harici hat kaçak kullanım çekilen güç dışında, 42,9- 27,2-15,7 kW daha kurulu güç olduğu görüldüğünü, bu değerlere bakıldığında Harici hattan beslen yükler dışında, kaçak kullanım yapıldığı zamanlarda sayaçtan günlük yaklaşık 150 kWh enerji tüketileceği görüldüğünü, bu nedenle; sayaç bilgi dökümünde, günlük tüketimin 150 KW üstünde olduğu zamanlarda sayacın normal kayıt yaptığı, kaçak elektrik kullanılmadığı anlaşıldığını, ancak, günlük tüketim miktarları ve demand değerleri incelendiğinde kaçak başlangıcı olarak tespit edilebilecek kesin bir nokta olmadığının görüldüğünü, sayaç bilgi dökümü incelendiğinde, demand değerleri ve günlük tüketim değerlerinin zaman zaman yükseldiği, zaman zaman düştüğü görüldüğünü, günlük tüketimin 150 kW altında olduğu zamanlarda, bu düşüşün kaçak kullanım nedeniyle olabileceği gibi, sezon değişimleri veya üretim kapasite değişimleri nedeniyle de olmasının mümkün olduğunu, 26.09.2018 tarihinden 08.02.2019 tarihine kadar sayaç bilgi dökümleri incelendiğinde; Günlük enerji tüketim değerleri kaçak tutanak tarihinden sonra 21.01.2019 ile 31.01.2019 tarihleri arası günlük ortalama 342,88 KWh, 31.01.2019 ile 08.02.2019 tarihleri arası 106,45 kW'h olduğu ve 08.02.2019 ile 28.02.2019 tarihleri arası 360 kWh'e yükseldiğinin görüldüğünü, yönetmelik 45-1-b) maddesine göre; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sisteminemüdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi durumunda 180 günlük ayrı hattan beslene tüm cihazların toplam gücü hesaplanarak günlük çalışma saatine göre hesaplanması yönetmeliğe uygun olduğu kanaatine varıldığını, Yönetmeliğin 45. Maddesinde; tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edildiği, kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı belirtildiğini, kaçak kullanım başlangıç tarihinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle Ek Tüketim hesaplanamayacağının görüldüğünü, 21.01.2019 tutanak tarihinden geriye doğru 180 günlük Kaçak Kullanım hesaplanması: Kaçak Tutanak Tarihi: 21.01.2019, Kaçak Başlangıç Tarihi: 25.07.2018 (Yönetmeliğe göre kaçak kullanım başlangıcının tam olarak tespit edilememesi nedeniyle, sadece 180 günlük kaçak kullanım hesabı yapılmıştır) 180 günlük kaçak kullanım hesabı, İki vardiya çalışma olduğu tespiti yapıldığını, yönetmeliğe göre 2 vardiya çalışma saati 14 saat alındığı görüldüğünü, 27,2 kW harici güç tespiti nedeniyle; Kaçak Tüketim Miktarı-27,2 kW x 14 Saat x 180 gün-68544 kWh, Kaçak katsayı Enerji bedeli 28.446,38 TL, Dağıtım Bedeli 10.798,18 TL, Kaçak ceza- 19.622,78 TL, Enerji Fonu(261) 284,46TL, TRT Payı(%02) 568,93 TL, BTV(265) - 1422,32TL, KDV(9b18) 11.005,93 TL Toplam 72.149,97-TL Kaçak kullanım olarak; 25.07.2018 tarihinden 21.01.2019 tarihine kadar; 0 019 Fatura tar ibarıyla; Kaçak Kullanım Bedeli-72.149,97 TL olarak hesaplandığını, Yönetmeliğin 45. Maddesinde; Ayrı bir hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi durumunda, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımının başlangıç tarihine kadar, geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı belirtildiği, ancak, kaçak kullanım başlangıç tarihinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle Ek Tüketim(Normal Tüketim)'in hesaplanamadığını rapor etmişlerdir.
Davalının ... 14. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu takip incelendiğinde, davalının 103.964,64 TL asıl alacak, 2.425,84 TL faiz ve 436,65 TL vergi olmak üzere 106.827,13 TL üzerinden icra takibi yaptığı anlaşılmış, dosyamızda İstinaf kaldırma kararından sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda, davacının kayıp kaçak bedelinden dolayı sorumlu olduğu miktarın 72.149,97 TL olduğunun rapor edilmesi karşısında, davacının aleyhine yapılan icra takibinde 34.677,16‬ TL'lik bedelden sorumlu olmadığı anlaşılmış ve bu bedel yönünden mahkememizce davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş ,davacının 07/01/2020 tarihinde yapmış olduğu, 56.991,50 TL'lik kısmın ise davacının mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla sorumlu olduğu borç miktarı olan 72.149,97 TL'den daha az olması sebebiyle davalıdan alınarak davacıya istirdatı gerekecek fazla ödeme bulunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ, Davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 106.827,13-TL borcun 34.677,16-TL bedelinden sorumlu olmadığının tespitine,
2-Davacının 07/01/2020 tarihinde ödemiş olduğu 56.991,50-TL'lik kısmın istirdatı yönünden davanın reddine,
3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.368,79-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88-TL harç, 970,49-TL tamamlama harcı ve 4.049,21-TL karar harcından mahsubu ile fazla yatan 3.504,79‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 853,88 TL peşin harç, 970,49-TL tamamlama harcı ve eksik karar ilam harcının 544,42‬-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.920‬,00-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.296,75-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 623,25-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarf edilen toplam 225,30-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 152,17-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 73,13-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 506,39-TL'nin davalıdan, 1.053,61 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/02/2024

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.