İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/656 Esas
KARAR NO : 2024/237

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 17.05.2023 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken kaza mahalline geldiğinde şeride tecavüz ederek karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ön kısımdan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkili ...'e ait ... plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, müvekkile ait 2009 model ... marka araç, kazada ağır hasar aldığını, meydana gelen kaza sebebi ile pert hale geldiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, davacı müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın giderilmesi için 23.06.2023 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, 21.07.2023 tarihinde de araçta meydana gelen hasarı ve aracın kullanılamaz halde olduğunu gösterir ekspertiz raporu davalı şirkete gönderildiğini, ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçtaki maddi hasar tutarı KDV dahil 545.189,28 TL olduğunu, ancak poliçe limitleri doğrultusunda davalı şirketin yasal sorumluluğu 120.000 TL'ye kadar olduğu için tarafımızca müvekkilin zararının poliçe limitleri kapsamında kalan kısmı davalı taraftan icra takibi vasıtası ile talep edildiğini, ancak davalı şirketin haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek ... 9. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasında davalı şirketin itirazının iptali ile takibinin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve ...vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 17.05.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL' olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafça fatura ibraz edilmediğini belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve hukuka aykırı takip sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının sahip olduğu araca davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın çarparak kaza yapması sonucu oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememize konu edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 120.733,97 TL alacak üzerinden icra takibinin başlatılmış olduğu, ödeme emrinin 14/09/2023 tarihinde daval/borçluya tebliğ edilmiş olduğu, davalı/borçlu tarafından 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile, takip konusu borcun tamamına ve tüm fer’ilerine (işlemiş faiz miktarına- başlangıç tarihine) itiraz ettiği ve takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası kusur ve hasar bilirkişi ..., sigortacı bilirkişi ...'a verilerek, dosya üzerinden inceleme yapıp davaya konu kazadaki kusur durumu, bu kaza nedeniyle oluşan hasar zararının ne kadar olduğu ve bunun poliçe kapsamında olup olmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in maddi hasar ile neticelen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı 2009 model...kamyonet ile 17/05/2023 tarihinde maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasına karıştığı, araçta ağır maddi hasar oluştuğu, aracın onarımı ekonomik olmadığından dolayı ... işlemi yapılması uygun oyduğu, yapılan inceleme ve tespit sonucunda araçta ... işlemi sonucunda toplam 205.000.TL hasar oluştuğu, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartlarına göre uyumlu ve KADRİ MARUF olduğu, 17/05/2023 kaza tarihini kapsar, ... plakalı ... tipi- 2010 model, kazada sürücü konumunda bulunan ve vefat eden ... adına kayıtlı otomobilin 26/04/2023- 2024 vadeli ... numaralı 25/04/2023 tarihinde tanzim edilen ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altında olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, dava öncesi 23/06/2023 tarihli yazılı başvurusunun 03/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, dosyada kaza tespit tutanağı, olay yeri ve hasara ilişkin fotoğraflar, sigorta eksperinden alınan eskper raporu, olay yeri inceleme raporları, kolluk kuvvetleri tarafından alınan raporlar, jandarma tarafından hazırlanan belgeler/ tutanaklar, fezleke vb. tüm belgelerin gönderildiği, (dava konusu olayda ...- ..., ... 'in vefat ettiği ve davacının ve araçta yolcu konumunda bulunan davacının ablasının ağır yaralandığı, davalı sigorta şirketinde ... sayılı hasar dosyasının açıldığı, (alınan eksper raporlarında azami teminat limiti 120.000,00 TL' nin üzerinde olduğunun değerlendirildiği), davalı vekili tarafından davacının aracının kaza tarihinde Kasko Sigortasının bulunup bulunmadığı, mevcut ise herhangi bir hasar ödemesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiği, dosyada ... plakalı aracın kaza tarihini (17/05/2023) kapsar Kasko Sigorta Poliçesinin olup olmadığı yönünde bir belgenin veya tespitin bulunmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un tam ve asli kusurlu olduğu ve ... plakalı aracın ... işleme tabi tutulmasının ekonomik olacağı ve pert zararının 205.000,00 TL olabileceğinin kabulü ile; davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusuru ile ve azami poliçe limiti 120.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun olacağı, davacı tarafından davalı aleyhine ... 9 İcra Dairesi ... E. Dosyası ile ... plakalı araç maddi hasar bedeli borç sebebi olarak belirtilmekle asıl alacak tutarı 120.000,00 TL'ye işlemiş 733,97 TL (ticari avans 96 11,75) faizi ile birlikte 120.733,97 TL üzerinden başlatıldığı ve yine 96 11,75 ticari temerrüt faizi talep edildiği, İşleyecek faiz türü yönünden ise; sigortalı aracın hususi/ özel otomobil olması durumunda “yasal faiz” (Yargıtay Hukuk genel Kurulu 2000/19-90 E. 2000/96 K. 16.02.2000 tarihli, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1999/19-73 E. 1999/106 K. 17.02.1999 tarihli kararı), ticari araç olması durumunda ise (çekici, kamyon, kamyonet, minibüs, otobüs vb) ticari araç olması halinde durumunda ise ticari faiz işletilebileceği yerleşik Yargıtay içtihatlarında görülmektedir. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın hususi olduğu nazara alındığında, davacının davalıdan yasal talep edebileceğinin ve 03/07/2023 tarihini takip eden 45 gün sonunda 18/08/2023 tarihinin temerrütten söz edilebileceği, ancak; İlamsız Takipte Ödeme Emri İncelendiğinde; %11,75 ticari temerrüt faizi talep edildiği, 18/08/2023 temerrüt tarihi — 01/09/2023 icra takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz hesaplandığında ise; Temerrüt tarihi 18/08/2023, İcra Takip Tarihi 01/09/2023, Asıl Alacak Faiz oranı 120.000 TL, faiz oranı %9, aradaki süre 0,038356, Ulaştığı Değer 120.414,25TL, İşlemiş Faiz 414,25 TL, 18/08/2023 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğine hüküm kurulması durumunda; davacının 01/09/2023 icra takip tarihi itibarı ile davalı sigorta şirketinden alacağı tutarın 120.000,00 TL asıl alacak + 414,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.414,25 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu; davacının, davalı aleyhinde trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın onarılması için sigorta şirketinin poliçe limitleri doğrultusunda yasal sorumluluğu olan 120.000 TL'nin tahsili bakımından, kazanın, dolayısı ile hasar zararının dava dışı ...'un kusuru nedeniyle meydana geldiğinden bahisle sigorta şirketi aleyhine icra takibine geçtiği; davalının ise, davacının usulüne uygun şekilde kendilerine başvurmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasının 17/05/2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıdan sigortalı dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği, mahkememizce kusur ve hasara ilişkin yaptırılan inceleme neticesinde, ... plakalı kamyonet olay mahalline geldiğinde, karşı yönden süratli giren ve bu nedenle de direksiyon hakimiyetini kaybederek sola yönelerek şerit ihlalinde bulunarak ... plakalı otomobil ile çarpıştığı, dava dışı sürücünün 2918 sayılı KTK 84/G kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşmasına neden olduğu, asil derecede kusurlu olduğu, davacının ise mevcut şartlarda olayı önlemek bakımından alabileceği bir önlem ve tedbir bulunmadığından dolayı olayda atfı kabil kusuru olmadığı, tanzim edilen hasar tespit ekspertiz raporunda, aracın ön tarfındanve çeşitli yerlerden almış olduğu darbeye bağlı olarak kamyonetin ağır hasarı olduğu, araçta toplam yedek parça ve işçilik KDV dahil yaklaşık 400.000 TL hasar tespit edildiği, tespit edilen hasar miktarının aşırı olması nedeni ile onarımının ekonomik olmayacağı, yapılan piyasa araştırması sonucu aracın hasarlı şekilde sovtaj değerinin 100.000 TL olduğu, aracın kaza yapmadan önceki ikinci el rayiç değerinin 340.000 TL olduğu, aracın güncel fiyatlanmasının ise 300.000 TL ile 310.000 TL olduğunun tespitinin yapılmış olduğu, tespitin olayın meydana geliş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur bilirkişisi ile birlikte sigorta uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporun, tarafsız, bilimsel veriler ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen trafik kazasının, dava dışı ...'a ait olan ve olay tarihini ve olayda oluşan rizikoyu kapsar şekilde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanmış olan ...plakalı aracın %100 asli kusuru ile meydana geldiği, talep edilen değer kaybı bedelinin kazada oluşan hasar ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, davalının, sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat ödemekle yükümlü olduğu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 120.000 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 120.000 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 8.197,20 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.459,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.738,01 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile 1.459,19 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 19.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 793,97 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 7.137,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.090,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.100,00TL'sinin davalıdan, 20,00TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır