İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/652 Esas
KARAR NO : 2024/91

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... plaka numaralı aracın, müvekkili şirket nezdinde 13.07.2021-13.07.2022 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS ile davalı ... adına sigortalandığını, 03/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plaka numaralı firari araç sürücüsünün, ... ... kupa plaka sayılı damperli çekiciyle, ... Mahallesinde ... Caddesindeki alt geçitte park halinde bulunan ... plaka numaralı aracın sol yan kısımlarına hasar verdiğini, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığını, sigortalı araç sürücüsünün firar etmesi neticesinde, gerek dava dışı ... plaka numaralı araç sahibi maliki, gerekse de müvekkil Şirket nezdinde zarar meydana geldiğini, kaza sonrası ... plaka numaralı araçta 20.500,00TL hasar meydana geldiğini, 20.10.2021 tarihinde şirketçe ödenmiş, sonrasında ise davalıdan rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından işbu takibe 20.01.2022 tarihinde itiraz etiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; öncelikli olarak davalı yana ait bulunan ... plakalı motorlu araç ve Sayın Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu ve duruşmalara da katılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ... 9. Tüketici Mahkemesinin 22/06/2023 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ...E sayılı sırasına kaydolduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın yaptığı kazada meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketince hasar gören ... plakalı araç malikine ödenmiş olması, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terketmiş olması nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemi için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı/borçlu aleyhine toplam 22.574,65 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından 19/01/2022 tarihli dilekçe ile, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
... 9. Tüketici Mahkemesinde makine mühendisi, trafik uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetine verilerek, 03/07/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların aralında meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan zararların ve kusur durumlarının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişiler ..., ... ve ...'ün sunduğu 03/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sigortalı ... plakalı çekici sürücüsü dava dışı ...'un %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, Trafik Kazası tespit tutanağında ve ifadelerde herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; yol kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya uğrayan ... plakalı otomobil sürücüsü/maliki dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, kaza tarihinde sigortalı ... plakalı çekici maliki olan davalı ...' in ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' un kusuru oranında, adı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, hasar yönünden ... plakalı araçta yapılan tüm onarımlar ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi değişmesi gerekli tüm parçaların değiştiğinin görüldüğü, dava konusu 03.07.2021 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketince ... Plakalı araç ... Nolu poliçe ile Davalı ... adına 13.07.2020-13.07.2021 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketi ödediği tazminatı Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-f maddesinde Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında; sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortalısından rücuen talep edebileceği, şartı bulunduğu, dava konusu kazanın bedeni hasara neden olan kazalardan olmayan maddi hasarlı kaza olduğu, Rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olacağı, rücu şartlarının oluştuğuna hükmetmesi durumunda davacı sigorta şirketi 20.10.2021 tarihinde ödediği 20.500,00 TL hasar tazminatını rücuen talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası önceki bilirkişiye tevdi edilerek; 03/07/2021 tarihinde meydana gelen riziko neticesinde kazaya karışan ve davacı sigorta şirketine sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un olay yerini terk etmesi sebebiyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın terke bağlı olarak artmasına sebebiyet verip vermediği ve buna ilişkin gerçek zararının tespiti hususunda ek rapor sunulmasının istendiği, bilirkişi heyetinin sunduğu 25/05/2023 tarihli ek raporunda, kusur ve hasar yönünden aynı görüş ve kanaatte olduklarını, sigorta yönünden ise; davacı sigorta şirketine sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un olay yerini terk etmesi sebebiyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın terke bağlı olarak artmasına sebebiyet verdiği yönünden dosya kapsamında bir bulguya rastlanılmadığına ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı sigortalısına ait aracın çarpması sonucunda 3.kişinin aracında oluşan hasar nedeniyle ödenen tazminatın, kazanın davalıya ait araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinden bahisle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptalinin gerektiğini iddia eder olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazası 03/07/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, kazanın meydana gelmesinde davacıdan sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'un %100 oranında tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracın maliki ...'ın tamamen kusursuz olduğu, ekspertiz raporlarında belirlenen hasar kalemleri ile bunların tutarlarının kaza ve piyasa koşulları ile uyumlu olduğu, kaza nedeniyle dava konusu araçta 20.500,00 TL tutarında zarar oluştuğu tespit edilmiştir.
Davaya konu edilen trafik kazasının bedeni zarar meydana gelmemiş, tam kusurlu olan araç sürücüsünün kaza yerinden ayrılmış olması nedeniyle bir zarar artışı oluşmadığı, poliçe hükümlerine göre davacının yaptığı hasar ödemesi nedeniyle sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı, aldırılan denetime açık ve bilimsel rapordan anlaşılmış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 272,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 154,95 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır