İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/580 Esas
KARAR NO : 2024/228

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/09/2023 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkil ... 31/03/2023 tarihinde ... (Yeni plaka ...) plakalı ve ... şase, ... motor numaralı ...serisi marka ve 2017 model 65.708 kilometrede bulunan aracı 3.800.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracı satın aldıktan sonra hemen aynı tarihte aracı ... Şirketi'ne 100.000,00 TL bedelle ... poliçe numarası ile kaskolattığını ve aracı kullanmaya başladığını, satın almış olduğu aracın oto kuaför ve pasta cila ihtiyacı olduğunu anlayan müvekkil firma yetkilisi ve ortağı olan ..., aracı çevresinden almış olduğu tavsiye üzerine davalı ...'ne henüz aracı 333 kilometre kullandıktan sonra 66.041 kilometredeyken ilgili oto kuaför, pasta cila, boya koruma işlemlerinin yapılması için 04/04/2023 günü ... oto kuaför yetkilisi ve sahibi olan ...'e teslim ettiğini, işbu aracın kilometre durumu ...Şirketi faturasından ve ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesinden de görüldüğünü, müvekkilin sahibi olduğu aracın 1 gün süre ile davalı oto kuaför bünyesinde kalacak ve işlemlerin tamamlanması sonrasında müvekkile geri teslim edilmesi şeklinde anlaşmaya vardığını, aracı teslim alan şirket yetkilisi ve çalışanları hemen işe koyulmuş ve aracın ilgili pasta cila, boya koruma işlemlerine başladığını, araca yapılan bir takım işlemlerden sonra mesai saatinin bitmesi ile araca yapılan işlemler yarım kaldığını ve akabinde ertesi gün devam etmek üzere oto kuaför dükkanı mesaiyi bitirerek dükkanı kapattığını, mesai bitimi ile oto kuaför dükkanını kapatan oto kuaför çalışanları müvekkilin sahibi olduğu aracı dükkanın kapalı alanı olmasına rağmen müvekkile ait dava konusu aracı dükkan dışında ve dükkana oldukça uzak bir noktada kameraların görüntü açısına girmeyen bir noktaya park ederek dükkandan ayrıldığını, Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç (Yeni plaka ...) 05/04/2023 günü saat 05:30 tarihinde davalı oto kuaför firmasının ilgili tedbir ve önlemleri almaması sebebi ile camı kırılıp içine girilmek sureti ile hırsızlığa uğradığı ve ilgili durum ...Amirliği’ne intikal ettirildiğini,... birimlerince ... Olay/Evrak Yıl-No ile tahkikat yapılmış ve araçta maddi zarar meydana geldiği tespit edildiğini, araç içerisinde hayalet ekran diye tabir edilen tüm gösterge panelleri, klima panelleri, direksiyon, ön döşemeler sökülmek suretiyle kimliği belirsiz kişi veya kişilerce çalındığı ve aracın kullanılamayacak hale geldiğini, ilgili durumun müvekkil şirket tarafından öğrenilince hemen olay yerine gidilmiş ve şikayetçi olunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... soruşturma numaralı dosyaları ile soruşturma başlatılmış ve bu soruşturmalar halen devam ettiğini, davalı ... firmasına, ilgili kuaför ve bakım işlemlerinin yapılması için emanet bırakılan ve sorumluluğunda bulunan aracı mesai bitiminde kapalı otopark alanı bulunmasına rağmen açık alanda bırakan ve aracın açık alanda bırakılması ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması neticesinde hırsızlığa sebep olan oto kuaför firmasının yetkilileri ve çalışanları emniyette vermiş oldukları ifadede sorumluluklarını kabul etmiş ve oto kuaför yetkilisi ve sahibi olan ... emniyette vermiş olduğu ifadesinde ''ben bana emanet edilen aracı muhafazalı bir yerde bekletmem gerekirken tedbirsiz davranarak sokakta bıraktım...'' şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı yan tarafından ilgili olaya istinaden kusuru ve kabahati olduğu kabul edilmiş ve ikrarda bulunulduğunu, olay sonrası müvekkil şirkete ait ... plakalı araç kullanılamayacak halde olduğundan (Yeni Plaka ...) İstinye ...firmasına tamirat ve tadilat için çekici yardımı ile çekilmiş ve yaklaşık olarak 2 ay boyunca burada tamir ve tadilat işlemleri için kaldığını bu süre boyunca müvekkilin aracını kullanamadığını ve aracının tamirat işlemleri için sürekli olarak ilgili firma ile iletişim halinde olduğunu, Müvekkil şirkete aracında meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile ilgili tamirat işlemlerinin faturası olarak ... yetkili servisi olan ... Şubesi tarafından iş bu dava dilekçesi ekinde sunduğumuz 553.447,31 TL’lik fatura çıkartıldığını, Müvekkil şirketin aracı kaskolattığı sigorta şirketi ile yapmış olduğu görüşme neticesinde araçta meydana gelen tüm hasar sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Müvekkilin sahibi olduğu ve yeni aldığı araçta bahse konu hırsızlık olayı sebebi ile hali hazırda 553.447,31 TL'lik tramer/hasar kaydı göründüğünü, araç değer kaybı; meydana gelen trafik kazası/hırsızlık neticesinde hasar alan ve bu hasar nedeniyle onarım, bakım, tadilat vb. işlemlerden geçen bir aracın bundan sonraki süreçte ikinci el piyasasındaki değerini ifade eden bir kavram olduğunu, bir başka ifade ile kaza geçiren/hırsızlığa uğrayan aracın kazadan sonra ne kadar iyi bir şekilde tamir edilmiş olursa olsun, ekonomik değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın marka modeli, aracın üretim tarihi, aracın trafiğe çıkış tarihi, aracın kaza/hırsızlık anındaki kilometresi, aracın kaza/hırsızlık tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç bedeli gibi kavramlar değerlendirilerek bir hesaplama yapılır ve araçta meydana gelen değer kaybının ortaya çıkacağını, Müvekkil tarafından iş bu kalemler dikkate alınarak hesaplama yapılması mümkün olmadığından sayın mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilin bahse konu aracı satın aldığında aracın değeri ile hırsızlık sonrası araçta oluşan tramer/hasar kaydının yaratmış olduğu değer arasında oldukça büyük bir fark çıkacağı izahtan vareste olduğunu, davalı oto kuaför firmasının kusurundan, özensizliğinden kaynaklanan hırsızlık olayı sebebi ile müvekkil maddi manevi zarara uğradığını, müvekkilin uhdesinde yaşanan zararların tazmini için Sayın Mahkemeden ilgili zararların bilirkişi incelemesi ile hesaplanıp davalı yandan karşılanması için talepte bulunma durumu hasıl olduğunu, Müvekkil şirket tarafından satın alınan ve hırsızlığa uğrayan araç tamir edilmeden kullanılamayacak hale gelmesi sebebi ile aracın ilgili çalınan parçaları ... şubesi tarafından ...'dan getirtilmiş ve bu sebeple bahse konu araç yaklaşık olarak 2 ay boyunca... şubesinde kalmış ve müvekkilce kullanılamamıştır zira hırsızlar tarafından aracın gösterge panelleri, klima panelleri, direksiyonu, camları, aynaları ve araç içerisinde bulunan tüm göstergelerle birlilkte aksesuarları çalınmıştır bu denli büyük bir hırsızlığa uğrayan aracın trafiğe çıkması ve kullanılması imkansız olduğundan bahse konu araç kullanılamadığını, bu süre zarfında müvekkil şirket yetkililerinin araçsız kalmış olmaları sebebi ile araç kiralamak zorunda kalmış ve 2 kere araç kiralamak zorunda kalmıştır zira müvekkil şirket yetkilileri sıklıkla seyahat eden, iş gezilerine çıkan kişiler olduğundan araçsız kalmış olmaları tüm işlerinin aksamasına sebebiyet vermiş ve bu sebeple araç kiralamışlardır. Müvekkil tarafından ...firmasından 26.04.2023 tarihinde ...plakalı araç 21.240,00 TL bedelle ve 26.05.2023 tarihinde yine aynı ... plakalı araç 23.600,00 TL bedel olmak üzere toplamda 44.840,00 TL bedel karşılığında araç kiraladığını, davalı oto kuaför firmasının gerekli özeni ve dikkati göstermemesi sebebi ile aracında hırsızlık meydana gelen ve aracını kullanmaktan mahrum kalan müvekkil şirket 44.840,00 TL bedel ödemek sureti ile araç kiralama bedeli ödemiş ve mağdur olduğunu, bu bedelin kusurlu ve sorumlu olan ve bu durumu emniyette ikrar etmiş olan davalı oto kuaför firmasından tazmin edilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, ŞİMDİLİK 54.840,00 TL maddi tazminat, olmak üzere 54.840,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ve davalının davaya karşı cevap vermediği görüldü.
Davacı vekili 07/02/2024 tarihli dilekçesi ile, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden 10.000 TL tutarında açıldığını, bedel arttırım taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu; 185.000 TL'lik değer kaybı alacağının ve 44.840 TL'lik araç kiralama bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkille ödenmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER: Bilirkişi Raporu. ... Valiliği/ İl Emniyet Müdürlüğü yazısı. ... CBS 'nin ... CBS Sorusturma Dosyası. .... CBS'nin ... CBS Sorusturma Dosyası. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazısı.
GEREKÇE,
Dava, taraflar arasında davacının aracına pasta cila yapılması hususunda aracın davalı firmaya bırakılması neticesinde araç davalı firmanın iş yerinde iken araçta meydana gelen hırsızlık sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı taraf, ... plakalı aracı 31/03/2023 tarihinde alıp, bu aracı oto kuaföre pasta cila işleri nedeniyle davalı firmaya bıraktığını, davalı firmanın kapalı garajı olmasına rağmen aracı dükkan dışında ve dükkana uzak bir konuma park edip, dükkandan ayrıldığını ve araca gece 05/04/2023 günü aracın camı kırılarak, hırsızlık yapıldığını belirterek hırsızlık sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatını ve bu aracın tamir edilme süresi boyunca davacının araç kiralamak zorunda kalması sebebiyle araç kiralama bedelinin tahsilini talep etmektedir.
Taraflar arasında aracın davalı firmaya bırakılması ve araç davalı firmada iken hırsızlık meydana gelmesinde ihtilaf olmayıp, ihtilaf hırsızlık sebebiyle davacının aracında değer kaybının meydana gelip gelmemesi ve davacının aracın tamiri sırasında araç kiralama sebebiyle ödemiş olduğu bedeli davalıdan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Dosya araçta bulunan değer kaybının olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti açısından hasar konusunda uzman bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi dosyaya ibraz ettiği raporunda, emsal piyasa araştırmaları da yaparak, ... plakalı araçta hasar tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının 155.000,00 TL olduğu, davacının ikame araç bedeli olarak araç kiralama bedeli ücreti olan tutarın ise 44.840,00 TL olduğu yönünde rapor ibraz etmiştir.
Davacı taraf, bedel arttırım dilekçesi sunarak, davasını değer kaybı yönünden 185.000,00 TL ye çıkarmış, neticeen 185.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 44.840,00 TL araç ikame bedeli talep etmiştir.
Taraflar arasında davacının aracının pasta cila ve kaplama yapılması hususunda hizmet sözleşmesi bulunmakta olup, davacı taraf aracını pasta cila hizmetini sunacak olan davalıya teslim etmiştir.
Davacının aracını davalıya teslim ettikten sonra aracın bakım-gözetiminin davalı şirkete ait olduğu, davalı şirketin ise aracın bakım-gözetimi hususunda gerekli hassasiyeti göstermemiş ve davalının ihmalli davranışı neticesinde hırsızlık meydana gelmiş, bu hırtsızlık nedeniyle davalının araç üzerindeki bakım-gözetimini yerine getirmemesi sebebiyle uygun illiyet bağının olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davalının ihmalli davranışı sebebiyle davacının aracında hasar tarihi itibariyle 155.000,00 TL değer kaybının olduğu mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da tespit edilmiş ve aracın hırsızlık sebebiyle gördüğü hasarın tamiratı sırasında davacı taraf, araç kiralamak zorunda kaldığından ve araç kiralamak için 3. Kişilere 44.840,00 TL ödeme yaptığı anlaşıldığından, zarar unsurununda gerçekleşmiş olduğu mahkememizce anlaşılmış ve davacının davalıdan 155.000,00 TL değer kaybı ve 44.840,00 TL araç ikame bedeli olmak üzere 199.840,00 TL talep edebileceği, bu alacağa araçta ki zararın meydana gelme tarihi olan 15/04/2023 tarihinden itibaren faiz işletebileceği kanaatine varılmış, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacı taraf dilekçesinde yasal faiz talep etmiş olduğundan, bu alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabül kısmen reddi ile 44.840,00 TL ikame araç bedeli ve 155.000,00 TL değer kaybı tazminatı bedeli olmak üzere 199.840,00 TL'nin 05/04/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 13.651,07-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 936,54-TL harç ile 2.988,56 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 9.725,97‬-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 2.988,56 TL ıslah harcı ve 936,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 31.974,40-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.932‬,00-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.549,29-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan1.560,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.508,68 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.356,38 TL'sinin davalıdan, 203,62‬-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2024

Katip ... Hakim ...
e-imzalı e-imzalı