İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/398 Esas
KARAR NO : 2024/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında satışa ilişkin anlaşma yapıldığını, faturada belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, akabinde fatura düzenlenip kesinleşmişse de davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedeli ödenmediğinden tarafımızca fatura alacağını icra takibine konu etme zarureti doğduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağının kabul edildiğini, toplamda 14.744,50 TL + 1.179,56 TL KDV olmak üzere 15.924,06 TL fatura bedeli davalı tarafından hala müvekkile ödenmediğini, bakiye fatura alacağına istinaden ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu belirterek haklı davamızın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı takibinin devamına, borçlunun takibe itirazda kötüniyeti sabit olduğundan kanun gereği ilgili takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin iddia edildiği gibi dava konusu faturalarda belirtilen emtiaların alıcısı olmadığını, yurt dışındaki firmaya sadece aracılık yaptığını, müvekkilinin, yurt dışındaki firmaların aracılığını yaptığını, dava konusu faturada belirtilen emtiların alıcısının da müvekkilinin olmadığını, yurt dışındaki firma ile ticari ilişkisi kapsamında düzenlemesi gereken faturaları, sanki söz konusu ticari ilişki doğrudan müvekkil ile arasındaymış gibi dürüstlük kuralına aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkil ile davacı arasında belirtilen kanun hükümlerinde belirtilen koşullarda akdedilmiş herhangi bir cari hesap sözleşme bulunmadığı gibi, dava konusu faturalar müvekkile gönderilmediğini, fatura içeriğinin müvekkil tarafından kabul edilebilmiş olmasının mümkün olmadığını, somut olayda müvekkil ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi, dava konusu faturalarda belirtilen emtiaların hiçbirinin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı aleyhine takip tutarının %80'inden aşağı olmamak kaydı ile kötü tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davacının davalıya sattığı mal karşılığı fatura alacağının tahisil için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 15.924,06 TL toplam alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin 03/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı/borçlu tarafından 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile, takibe, borcun tamamına, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası mali maşavir bilirkişi ...'ye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf defter ve belgelerinde taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturanın bu ticari ilişki kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği mal teslimi yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağı varsa ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2022 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve davacı defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... tarihinde yayımlanan ... sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile elektronik fatura uygulamasının vergi mevzuatımıza dahil edildiği, ... seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile e-fatura uygulamasına kayıtlı olan mükelleflerin birbirlerinden aldıkları mallar ve sağladıkları hizmetler için elektronik fatura gönderme ve alma zorunluluğunun 01/04/2014 tarihi olarak belirlendiği, temel fatura ve ticari fatura arasında sadece faturaya sistem üzerinde itiraz imkanı açısından farklılıklar bulunmakla birlikte her iki faturanın sistemler tarafından alınmak zorunda olduğu, alınan ticari faturaya e-fatura uygulaması üzerinden red veya kabul mesajı gönderilmesi imkanı bulunduğunu, temel fatura kapsamında düzenlenen faturalarda mükellefler, mevzuat hükümleri çerçevesinde muhasebe kayıtlarına alıp iade faturası düzenleyerek ya da muhasebe kayıtlarına almadan harici yollar ile sistem dışından itiraz edebilmektedirler. Somut olayımızda, müvekkil hizmet karşılığı ... numaralı 15-04-2022 11:57,01 tarihli 15.924,06 TL bedelli elektronik fatura düzenlemiştir. Elektronik ortamda karşı tarafa tebliğ edilen faturaya karşılık davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ve içeriğine hiçbir itirazda bulunmadığı, T.T.K 23/3 mad.göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların içeriği kabul edilmiş sayılacağı, kaldı ki davalı tarafça dava dosyasına faturanın içeriğine itiraz ettiğine dair bu yönde bir belge davalı sunamadığı, dolayısıyla fatura içeriği ve bedelin kesinleştiği, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.924,06 TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 15/04/2022 tarihli düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı cevabında ise, davacı ile aralarında ticari ilişkinin olmadığını, bir borcunun olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, davacının ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, takibe dayanak fatura alacağının davacı davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın e-fatura olarak düzenlendiği ve gönderilmiş olduğu, davalının bu faturaya itirazına dair kaydın bulunmadığı görülmüş, davalı defterlerinin ise incelemeye sunulmadığı, davacı tarafın usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 15.924,06 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 15.924,06 TL alacak üzerinden devamına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 15.924,06 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.087,77 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 192,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 895,44 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 192,33 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 15.924,06 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.710,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi. 26/03/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır