İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/349 Esas
KARAR NO : 2024/401

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 18. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibi dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ edildiği, 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sahip olduğu bilişim sistemlerine, talebi doğrultusunda bakım ve destek hizmeti verildiğini ve bu işlemler için icra takibine konu olan, değişik tarihlerde 8 adet fatura düzenlendiğini, davalıya iletildiğini, davalının kendisine ulaşan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, ticari defterlerine işlendiğini, davalının ödeme için davalı ile görüşme yaptığını, ancak ödemenin yapılmadığı ve icra takibine başvurduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu iddia etse de bu hususa ilişkin herhangi bir hukuki dayanak ya da delil sunmadığını, ticari ilişki olmamasına rağmen, davacı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini iddia etmekteyse de, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edilmediğini belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalıya verdiği bakım ve destek hizmetinden olan fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davalı cevabında, aramızda sözleşme yoktur, borcumuz yoktur beyanında bulunduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasına esas ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 34.228,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından sunulan 23/02/2023 tarihli dilekçe ile, itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir bilirkişi...'a verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında bir sözleşme ticari ilişki olup olmadığı, davaya konu faturanın bu ticari ilişki kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 30/01/2024 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2022.2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ticari defter kayıtlarında, davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, dosyaya mübrez evraklarda davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı; davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 34.228,00 TL alacaklı olduğu, ticari defter incelemesi Sayın Mahkeme tarafından 10.10.2023 tarihli ara inceleme gün ve saatinde defter incelemesi yapılması belirtildiğinden, davalı vekilinin 31/10/2023 tarihli mazeret dilekçesini sunmuş olduğu ve incelemeye katılmamış olduğundan davalı şirket yönünden ticari defter incelemesi yapılmadığı, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 21.02.2023 tarihi itibariyle 34.228,00 TL alacağa ödeme tarihine kadar ile işleyecek faiz hesaplanabileceği, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı konusundaki kararın mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan cari hesap ilişkisine dayalı davacı tarafından verilen 8 adet fatura ile hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Davalının ihtarata rağmen defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının davalı tarafa kesmiş olduğu faturayı borç tarafına kaydederek ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe konu faturaların e-fatura olarak düzenlenip davalıya gönderilmiş olduğu, davalının faturalara bir itiraz ve iadesinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davalıdan 34.228,00 TL tutarında alacaklı olduğu, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davanın kabulüne, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 34.228,00 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ... 18. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 34.228,00 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.338,11 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 413,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.924,72 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 413,39 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 3.664,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır