İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/337 Esas
KARAR NO : 2024/252

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 17/01/2019 tarihinde ... sözleşe no.lu sözleşme ile toplam 20.360,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme yapılmasına müteakip 29/01/2019 tarihinde 18.000 TL ve 2.360,00 TL tutarında e-faturaların davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiği ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzaladıktan sonra davalı şirketin işletmesi olan ... adlı işletmenin reklam ve tanıtımını internet sitesi portalında oluşturduğu sayfalar üzerinden yapmaya ve hizmeti vermeye başladığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, sözleşmenin 17/01/2020 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 25. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." adresinde mukim olup, restoran ve kır bahçesi olarak faaliyet gösterdiğini, ayrıca müvekkili şirketin kır bahçesi olarak kullanılan kısmı düğün ve çeşitli organizasyonlar için tesis edildiği ve toplu kutlamalarda hizmet verildiğini, davacı şirketin ise, müvekkil şirketin düğün organizasyonları bakımından daha geniş bir kitleye ulaşabilmesi için ... linki üzerinden müvekkil şirketin adını online olarak yayınladığı ve bu şekilde müvekkil şirket ile müşterilerin telefon yolu ile iletişime geçmelerini sağladığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 17.01.2019 tarihli "Arge ve Üyelik Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet karşılığı olarak toplam 20.360-TL ödenmesi hususunda mutabataka varıldığını, ancak; müvekkili şirketin kapalı olması, anılan tarihte faaliyet göstermemesi nedeniyle sözleşme tarihinden itibaren hizmet alınmamış olduğundan öncelikle müvekkil şirket yetkilisi tarafından şifahi olarak sözleşmenin feshi talebinin davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket ile birkaç kez görüşme gerçekleştirildiğini ve 28.01.2019 tarihinde davacı şirket tarafından müvekkil şirketin fesih talebinin kabul edilmediğinin sözlü olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşme kapsamında hizmet alma talebinden vazgeçtiğini ihtarname yolu ile davacı şirkete bildirmesinin akabinde; davacı şirketin, 29.01.2019 tarihinde düzenlenmiş olan, aynı tarihli, ... ve ... nolu faturaları müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin feshi şeklindeki talebini ve iradesini dikkate almayan davacı şirketin, müvekkil şirketi haksız ve hukuka aykırı olarak borçlandırmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini, ayrıca dava konusu icra takibinde borçlu sıfatını haiz olan müvekkil şirketin ... adresinde faaliyet gösterdiğini, işbu dava bakımından yetkisizlik kararı verilmesini, dava konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddi ile takibin iptaline, davacı şirketin kötü niyetli olduğu açıklığı ile % 20'den az olmamak kaydıyla hükmedilecek kötü niyet tazminatının davacı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... 25. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davacı/alacaklısı tarafından davalı/borçlusu aleyhine toplam 20.360,00 TL alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından 17/07/2019 tarihli dilekçe ile borca, borcun fer’ilerine, takibe, yetkiye ve usulsüz tebliğe konu her iki ödeme emrine ilişkin beyan ve itirazlarımızın kabulü ile işbu takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir ... ve yazılım mühendisi ...'a verilerek taraf defterleri ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki sözleşme, düzenlenen faturalarının bu sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağı var mı, var ise ne kadar ve sözleşmenin feshine kadar olan 24 günlük hizmet ücretinin ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 30/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Teknik inceleme kapsamında; Yapılan teknik incelemede davacı tarafından düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, yapılan teknik incelemede davacının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken edinimleri yerine getirdiği, Mali inceleme kapsamında; şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, dava konusu faturaların davacı ... şirketinin yasal defterlerinde yer aldığı ve 02/04/2019 tarihi itibariyle davacı ...şirketinin davalı ... şirketinden 29/01/2019 tarihli ... seri nolu (KDV dahil 2.360 TL) ve 29/01/2019 tarihli ... seri nolu (KDV dahil 18.000 TL) faturalara istinaden toplam 20.360.00 TL alacaklı olduğu, Davacı ...şirketinin davalı ... şirketinden olan toplam 20.360,00 TL tutarındaki alacağını 02/04/2019 tarihinde şüpheli alacaklar hesabına virman yaptığını, bilirkişiden hesaplanması talep edilen sözleşme feshine kadar olan 24 günlük hizmet ücretinin özel yazılım paketi hizmeti ile reklam ve tanıtım hizmetlerinden oluştuğu ve bu hizmetlere ilişkin 24 günlük toplam alacak tutarının 18.155,18 TL olduğu, Mali inceleme ve değerlendirmenin tamamlanabilmesi açısından davalı ... şirketinden ihtiyaç duyulan bilgilerin istenildiği, ancak davalı tarafından belgelerin sunulmadığı yönünde rapor ve görüşlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, taraflar arasında 17/01/2019 tarihinde 002027 sayılı sözleşme ile www.... portalı sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davalıya reklam ve tanıtım hizmeti ve makine tabanlı kullanıcı içeriği öğrenme hizmetinin 1 yıl süre ile KDV dahil toplam 20.360TL'ye anlaşıldığı, bu hizmet bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı cevabında ise, davacı ile aralarındaki sözleşmenin feshini talep ettiği, hizmet almadıklarını, davacının haksız kazanç elde etmek istediğini belirterek davanın reddini savunduğu görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davaya konu edilen faturaların, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, faturaların içeriğinin, 29/01/2019 tarihli ve 2.360 TL tutarındaki faturanın yıllık reklam ve tanıtım hizmetine ilişkin olduğu, diğer düzenlenen 18.000 TL bedelli faturanın ise özel paket program kullanımı ile ilgili olduğu, özel paket yazılım programı süreli verilen tanıtım ve reklam hizmeti ile ilgili olmadığı, şirket için hazırlanan özel bir paket yazılımı olduğu, kısmi kullanımının olmadığı, bu hizmeti alan davalı şirketin kullanıp kullanmadığı değil davacı şirketin özel paket yazılımını davalı şirket için kullanıma hazır bir şekilde aktif getirmesinin hizmet bedelini hakettiği anlamına geldiği, faturaların sözleşme kapsamında düzenlenmiş olduğu, icra takibinin de dayanağının bu fatura alacağı olduğu, incelenen davacıya ait 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinde bu hizmete ilişkin kaydın bulunduğu, davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, davacının ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı ticari defter ve belgelerine göre sözleşme feshine kadar olan 24 günlük hizmet ücretinin özel yazılım paketi hizmeti ile reklam ve tanıtım hizmetlerinden oluştuğu ve bu hizmetlere ilişkin 24 günlük toplam alacak tutarının 18.155,18 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 18.155,18 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 25. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 18.155,18 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.240,18 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 245,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 994,28 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan179,90 TL başvuru harcı ile 245,90 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ücreti olmak üzere toplam 8.273,00 TL yargılama giderinin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 7.377,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 2.204,82 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan, 2.782,00 TL'nin davalıdan, 338,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi. 02/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır