İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/19 Esas
KARAR NO : 2024/39

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2013
KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekilinin mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunu 3 yıla yakındır bu mesleği icra etmekte olduğunu, 15/12/2013 günü müvekkilinin ... plakalı araç ile ... istikametinde seyir halindeyken sürücüsü ... ve ruhsat sahibi ... ait olduğu öğrenilen ... plakalı araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanılamayacak hale geldiğini ve araçta 10.000,00 TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin ticari araçta %50 oranında hissedarı olduğunu, piyasa rayiç değerinin 1.500.000,00 TL olduğunu, günlük kazancının 500,00 TL olduğunu ve aylık 15.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu beyan etmekle kaza tarihinden dava tarihine kadar 3.000,00 TL maddi, dava tarihinden itibaren 24/01/2014 tarihine kadar olan 6.000,00 TL maddi tazminata, kazanç kaybı nedeniyle 30.000,00 TL, hastane masrafları için 1.000,00 TL, manevi zararı için 50.000,00 TL'yi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta'ya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının hastane ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin 6111 sayılı yasa gereğince müvekkili şirket tarafından temni edilen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamından çıkartılarak SGK'nın sorumluluğu kapsamına alınması sebebiyle bu taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu beyan etmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Devlet Büyükelçiliği'ne usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ... Devlet Büyükelçiliği'nin mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davalı ...'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ...'in mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 16/05/2014 tarihli sulh protokolünü mahkememize sunduğu, davadan feragat ile birlikte kendilerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ... Sigorta A.Ş. İle anlaşmış olduklarını, davalı ...hakkında ikame olunan dava ve haklarından feragat ettiğini, davaya sadece... yönünden devam edilmesini beyan ettiğini görüldü.
Mahkememiz dosyasının İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edildiği, ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar ve 30/12/2013 tarihli kararı ile "Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20, 331/2 Maddeleri gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 hafta içinde talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," şeklinde karar verilmiş olup Mahkememiz dosyasının 2018/231 Esas sayılı numarası ile tevzi edildiği ve açık yargılamaya devam olunduğu görüldü.
... Sultan Mahmet Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacı ...'a ait hastane raporlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle kayıtlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ait Karayollar Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko Sigorta Poliçesinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak ilgili belgelerin dosyamız arasına alındığı görüldü.
... Esnaf Odasına müzekkere yazarak günlük ortalama taksi gelirinin araştırılarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
... İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle takyidatlı trafik kayıtlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
... Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
...SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda müzekkere yazılmış olup cevabi yazının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Mahkememizce toplanan delillerin incelenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılmış olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun hazırlamış olduğu raporda; davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin incelenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Daire'ne müzekkere yazılmış olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun hazırlamış olduğu raporda; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizin 2018/241 Esas 2018/323 Karar ve 20/03/2018 karar tarihli kararı ile davalı ... Sigorta ve ... tarafından feragat nedeniyle reddine karar verilirek davanın ... yönünden devamına karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; 15/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
... plakalı aracın ... Sigorta'ya yaptırılan ZMMS poliçesi incelendiğinde başlangıç tarihinin 05/10/2013 bitiş tarihinin ise 05/10/2014 tarihleri arasında olduğu, sigortalının ... olduğu, 15/12/2013 tarihli trafik kazasında aracın sürücüsünün davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta vekili tarafından dosyaya sunulan sulh protokolü incelendiğinde; davacının davalı ... Sigorta A.Ş. ve sigortalısı yönünden davadan feragat ettiği, müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince sigorta poliçesi sigortalısı hakkındaki feragatın aracın sürücüsüne de sirayet edeceği dikkate alınarak davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce alınan 29/05/2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, yine 14/06/2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna göre davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor sunulduğundan davalının ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırmasında üniversite öğrencisi olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, davacının %50 hisse sahibi ile ticari taksi sahibi olduğu, kaza nedeniyle ... Eğitim Araştırma Hastanesindeki doktordan 4 gün ve ... FSM Hastanesinden ise yaklaşık 1 ay istirahat raporu aldığı gözetilerek 4.000,00 TL manevi tazminat takdirinin mahkememizce uygun olacağı kanaati ile Davacının davasının manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, davacı ... ve davalı ... vekillerizvğ mahkememiz kararı istinaf etmiş olup, İstanbul bölge Adliye Mahkemesinin 22/11/2022 tarih, 2020/408 Esas, 2022/2048 Karar sayılı kararı ile, mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememizin 2023/19 esasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olundu.
Mahkememizin 09/01/2023 tarihli tensip ara kararı gereği, İstinaf kararı gereğince ATK'dan davacının geçici iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresi konusunda rapor alınması için dosyanın İstanbul ATK 'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 3 mayıs 2023 tarihli raporunda, Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 03/01/1978 doğumlu ...’in 15/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, iyileşme(geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığını bildirdikleri görüldü.
Mahkememizin 05/07/2023 tarihli celse ara kararı gereği, dosya içerisinde bulunan son ATK raporu doğrultusunda davacının kaza nedeniyle maluliyeti nedeniyle tazminatın hesaplanması yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda, davacının 3 aylık geçici iş göremezlik zararının 46.817,13 TL olacağı ve bu miktardan davalı ... sorumlu olacağı ve temerrütün 15/12/2013 tarihi olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirdiği görüldü.
Mahkememizin 01/11/2023 tarihli celse ara kararı gereği, Dosyanın daha önce hesaplama yapan aktüerya bilirkişisine tevdi ile ek rapor alınmasına, davalı vekilinin rapora itirazlarını değerlendirmek ve ... Sigortanın davacıya daha önce yapmış olduğu ödemeninde günümüz şartlarında ne kadara denk geldiğinin ve bu ödemenin tenzil edilerek davacının davalılardan alacağının olup olunmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi raporunda, Bu raporun ve kök raporun tüm delilerin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; Davacının talebinin Araçta 10.000,00 TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin ticari araçta %50 oranında hissedarı olduğunu, piyasa rayiç değerinin 1.500.000,00 TL olduğunu, günlük kazancının 500,00 TL olduğunu ve aylık 15.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu beyan etmekle kaza tarihinden dava tarihine kadar 3.000,00 TL maddi, dava tarihinden itibaren 24/01/2014 tarihine kadar olan 6.000,00 TL maddi tazminata, kazanç kaybı nedeniyle 30.000,00 TL, hastane masrafları için 1.000,00'TL, manevi zararı için 50.000,00 TL'yi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilmesini talep etmiş olduğu, Davacının geçici iş göremezlik zararımın hesabı yukarıda seçenekli olarak yapılmış olduğuna göre ; 1-seçenek; 23.408,57 TL olduğu , 2.seçenek : 16.593,59 TL olduğuna göre davalı sigorta şirketinin güncel faizi ile birlikte 37.898,67 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda,
Dava; 15/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
... plakalı aracın ... Sigorta'ya yaptırılan ZMMS poliçesi incelendiğinde başlangıç tarihinin 05/10/2013 bitiş tarihinin ise 05/10/2014 tarihleri arasında olduğu, sigortalının ...olduğu, 15/12/2013 tarihli trafik kazasında aracın sürücüsünün davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta vekili tarafından dosyaya sunulan sulh protokolü incelendiğinde; davacının davalı ... Sigorta A.Ş. ve sigortalısı yönünden davadan feragat ettiği, müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince sigorta poliçesi sigortalısı hakkındaki feragatın aracın sürücüsüne de sirayet edeceği dikkate alınarak, istinaf kaldırma kararından sonra alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın beyan ile kabul ettiği geçici iş göremezlik net tutarının 46.817,13 TL olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/10/2013-05/10/2014 tarihleri arasındaki geçerli olan karayolları trafik kanunu zorunlu mali sorumluluk poliçesi teminatının ... Sigorta A.ş. Poliçe limitinin maddi tazminatının 250.000,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, aktüerya bilirkişisinden 10/11/2023 tarihinde alınan ek raporda, davalı ... Sigortanın davacıya 25/03/2014 tarihinde ödemiş olduğu 20.297,00 TL'nin günümüzde 37.898,37 TL'ye denk geldiğini belirtmesi, davacının 30.000,00 TL kazanç kaybı talebinde bulunması davacının davalı ... Sigorta şirketi ile 13/03/2014 tarihinde protokol doğrultusunda 20.297,00 TL üzerinden anlaştığı ve bu tutarın davalı ... Sigortanın poliçe limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacının davalı ...'den davalı ... sigorta ile yapılan protokolün davalı ...'e de sirayet edeceği ve ... Sigortanın ödemiş olduğu tutarın poliçe limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacı tarafın davalı ...'den talep edebileceği bir maddi tazminat alacağının olmadığı anlaşıldığından, davacının davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce istinaf kaldırma kararından önce alınan 29/05/2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, yine 14/06/2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna göre davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor sunulduğundan davalının ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırmasında üniversite öğrencisi olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, davacının %50 hisse sahibi ile ticari taksi sahibi olduğu, kaza nedeniyle ... Eğitim Araştırma Hastanesindeki doktordan 4 gün ve İstanbul FSM Hastanesinden ise yaklaşık 1 ay istirahat raporu aldığı gözetilerek 4.000,00 TL manevi tazminat takdirinin mahkememizce uygun olacağı kanaati ile davacının davasının manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı tarafın dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmaması ve faize yönelik usulüne uygun ıslah yapmaması sebebiyle davacının faize yönelik bir talebinin olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın maddi tazminat davası açısından reddine,
Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 307,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e verilmesine,
Davacı tarafça maddi tazminata ilişkin yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.100,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
2-Davacının davasının manevi tazminat davası yönünden kısmen kabülü ile 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından manevi tazminat yönünden ayrıca peşin harç alınmadığından davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafça ekonomik ve sosyal durum araştırması amacıyla yapılan 7,50 TL posta masrafının davanın kabul ve reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 0,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacının manevi tazminatına yönelik reddedilen kısım üzerinden ve davacının kabul edilen manevi tazminat miktarı da dikkate alınarak AAÜT uyarınca hesap olunan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı asilin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2024

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.