İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/115 Esas
KARAR NO : 2024/307

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil ... Ltd. Şti. gıda katkı maddeleri ve endüstriyel kimyasallar alanında faaliyet gösteren tedarikçi bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkil firma yurt dışından ... sipariş ettiğini, sipariş edilen bu ürünlerin nakliye ve yurt dışı gümrükleme işlemleri 1 no'lu davalı olan ...Ltd. Şti. Tarafından yapılmıştır. Sipariş edilen bu ürünler 27/12/2021 tarihinde Türkiye'ye vardığını, bilindiği üzere, İthal edilmek istenen tarım ürünlerinin insan sağlığı ve güvenliği, hayvan ve bitki varlığı ve sağlığı yönünden denetimleri, Ekonomi Bakanlığı tarafından yayımlanan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Kontrolüne Tabi Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliği çerçevesinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yapılmaktadır. İthal edilen bitkisel ürünlere menşe ülke yetkili otoriteleri tarafından düzenlenmiş Bitki Sağlığı Sertifikası veya Sağlık Sertifikasının eşlik etmesi gerektiğini, sağlık sertifikasında bakanlığın ithalata izin vereceği Lot numarası bulunması gerektiğini bilmesi gereken davalı ... firmasının eksik ve hatalı işlemleri sebebiyle müvekkilim zarara uğratıldığını, Türkiye de gümrük sahasına gelen ürünlerin sağlık sertifikasındaki eksikler sebebiyle bakanlıkça ithalatına izin verilmediğini, müvekkilin bu firmaya taşıma işinin yanında gümrükleme işlemlerini de bu firmaya verdiğini, ürünün ithalatı aşamasında da firma ile sürekli gerek mail gerekse de telefon yoluyla iletişimde olan müvekkilimiz davalı firmaya eksiklik olup olmadığını defalarca sorduğunu, buna rağmen eksiklikleri kontrol etmeyen davalı firma ürünün gümrükleme işlemlerini tamamlayarak ürünü sağlık sertifikası Türkiye şartlarına uygun olmayacak şekilde getirdiğini, bununla birlikte ve ayrıca ürünlerin Türkiye'ye getirilmesi sürecinde düzenlenmesi zorunlu olan ... belgesi düzenlenmeden ülkeye getirildiğini, ... Bilgi Formu: İhracatın yapıldığı Gümrük Birliği Gümrük Bölgesi’nin bir parçasından diğer parçasına geri gelen eşyanın gümrük vergisi muafiyetinden yararlanabilmesi amacıyla ihracatçının talebi üzerine ihracatçı gümrük idaresi tarafından düzenlenen belgeye verilen isim olduğunu, yani yurt dışı firmasından ürün Türkiye'ye getirilirken bu belgenin davalı ... Turizm firması tarafından talep edilerek ilgili belgenin düzenlenmesi zorunlu olup; işbu belge düzenlenmeden ürünler ülkeye getirildiğini, bu kapsamda davalı ... müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlardan doğrudan sorumlu olduğunu, ürünlerin ithalat işlemlerine ise 3 numaralı davalı...A.Ş. Tarafından başlanılmıştır. İşbu firma tarafından ürünlerin ithalat için yüklenmeden tüm evrakların kontrol edilmesi için evraklar yollandığını, Profesyonel gümrük müşavirliği hizmeti veren davalı ... firmasının tüm detayları bilmesi ve eksiklikler konusunda davacı firmayı uyarması gerekmekte iken bunlar gerçekleştirilmemiş; yukarıda bahsi geçen ... belgesinin eksik olduğu bildirilmediğini, bu nedenle ürünler 31/03/2021 tarihine kadar antrepoda bekletilmiş ve ithalat işlemleri gerçekleştirilemediğini, bu tarihten sonra ise ürünler mahrece (gümrük çıkış yeri) iade edildiğini, bu süreçte ürünlerin antrepoda bekletilmesinden dolayı müvekkil firma, ...Tic. A.ş. firmasına 18.290 TL bedel ödediğini, ... iade işlemi davalılardan ... A.Ş vasıtası ile yapılmaya başlandığını, bu kapsamda da iade kargo 01/04/2022 tarihinde ...'e vardığını, varış sonrası ürünler 75 gün limanda beklemiştir. Davalı ... A.Ş'nin 75 gün boyunca ürünleri limanda bekletmesi sebebiyle müvekkilim zarara uğratıldığını, 15/07/2021 tarihinde ise ürünler gümrük deposuna boşaltılmıştır. Ürünlerin ...'te davalı ... A.Ş firması tarafından konteynerde bekletilmesi sebebiyle ise müvekkil firma tarafından ödenen bedel 11.500,00 EURO olduğunu, bu süreç boyunca mahrece iadenin gerçekleşmesi için gerekli konşimento değişikliği ve sair masraflar için ise müvekkil tarafından 2.500,00 EURO ödendiğini, ... iade işlemlerinin sonlanması için müvekkil tarafından 3. Parti bir şirketin devreye girmesi zaruri hale gelmiş ve bu şirkete de müvekkilimiz tarafından 3.740,00 EURO ödeme yapılmak durumunda kalındığını, üzerine düşen edim ve yükümlülükleri ardı ardına yerine getirmeyen davalı firmalardan dolayı müvekkil hem ithal ettiği ürünleri elde edemeyip ticari kayıp yaşadığını, hem de davalıların eksik ve hatalı işlemlerinden ötürü ödemeler yapmak suretiyle ayrıca maddi zarara uğratıldığını, Müvekkilin ticari kayıpları ile Maddi zararları ileride yapılacak yargılama neticesinde alanında uzman bilirkişilerce yapılacak incelemeler ve hesaplamalar neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilin uğradığı maddi zararlar sebebiyle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, 17/10/2022 tarihinde tarafların katılımı ile gerçekleşen arabuluculuk toplantısında anlaşmaya varılamadığını, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine alacağımızın temini bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu talebimiz uygun görülmez ise davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte “İhtiyati Tedbir” şerhi konulmasına karar verilmesini, davalıların eksik ve hatalı işlemleri sebebiyle, müvekkilin uğramış olduğu ticari zarar ve maddi zararlarından Fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... ŞİRKETİ vekilinin 14/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkilin iddia edildiği üzere evrakları inceleme sorumluluğu olmadığını, Müvekkil ile davacı arasında buna dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının gümrükteki malların iş ve işlemlerinin yapılmasını talep ettiği dönemde gerekli incelemeler ve başvurular yapıldığını, sorumluluğunun başlamasından sonraki süreçte eksik evrakın olduğu tespit edilmesi üzerine davacıya zamanında eksiklik iletildiğini, davacı ilgili ithalatçı firmasından bunu temin edemediği için "..."lu evrak temin edilemediğinden yapılan kontrolüler sonunda ürünlerin ülkeye girişi mümkün olmadığını, yaşanan aksaklıklarda müvekkile yüklenebilecek bir kusur olmadığını, Müvekkil sorumluluğunun başladığı kabul edilen süreçte gerekli müracaatları yaptığını, davacıya karşı ithalat işlemlerine başlanmadan ve ürünler sevk edilmeden kontrol yapmasını gerektirir sözleşmesel bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tüm sorumluluğu kendisinde olacak şekilde hareket etmesi sebebiyle ortaya çıktığını, davacının ithalatını yapmak istediği dava konusu malların sağlık sertifikası alamamış ve yurtdışı firmasından eksik evrakın tamamlanması gerektiğini, Gümrük işleyişinde bunun ihracatçı yani davacı tarafından temin edilmesi gerektiğini, eksikliğin tamamlamasına dair görev ve yükümlülük müvekkilin kendisinde değil, davacı ve onun yurt dışındaki muhatap paydaşlarında olduğunu, Müvekkilin davaya konu işlemler nedeniyle kendisine atfedilebilecek bir sorumluluk ve kusuru bulunmadığını, dolayısıyla oluşan zararların tazmini noktasındaki haksız davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekili 14/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, Müvekkilin üstlenmiş olduğu yükleme hizmeti, deniz yolu hattı ...'yle direkt varış yapıp çekilemeyen malların limandan göndericinin adresine aidesine ilişkin olduğunu, ... kendi sorumluluğunu yerine getirerek gönderimi yaptığını, kapı teslimine kadar olan sorumluluk ise ... denizyolu armatör hattına ait olduğunu, Deniz yolu hattıyla gerçekleştirilen yüklemeler "mahrece iade" (bir eşyanın geldiği yere, çıkış ülkesine/ticaretin yapıldığı ülkeye geri gönderilmesi) de olsa, yük limana vardıktan sonra, alıcı konumundaki firmanın şahsen veya vekil tayin ettiği bir gümrükçü aracılığıyla ithalat işlemini tamamlaması ya da limanda yük vardıktan sonra müşterilere iletilen ordinoyla teslim alınması suretiyle gerçekleştirildiğini, davaya konu mallar "... iade" olduğu için alıcıya hiçbir ücret yansıtılmayacağını, somut olayımızdaki esas problem ve zararın oluşumuna sebebiyet veren aksaklık ise; davacı ...’in iade mallarının muhatabı ...'un iadeyi kabul etmemesi ve işlemlere iştirak etmemesi olduğunu, ... malların teslim edildiği limana "iadenin kabul"ü için gerekli yönlendirmeyi yapmadığını, bu sorunun davacıyla dava dışı yabancı menşeli ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, müvekkil, ...'le birlikte hareket ederek ...’u ikna etmeye çalışmış fakat sonuç alamadığını, davacı oluşan problemin sorumluluğu dışında olduğunu bilmesine rağmen ticari geçmişine istinaden müvekkilden destek vermeye devam etmesini rica ettiğini, yüklerin iadesinin ...' tarafından kabul edilmemesi üzerine müvekkil ...'le beraber yurt dışında bir gümrükçü bulmuş ve ...'dan yalnızca malların limanda çıkarılması için vekalet vermesi istemişse de ... bu konuda da ikna edilemediğini, daha sonra malların limandan alınması için yeni bir çözüm girişiminde bulunulduğunu, iade ürünlerin alıcısı değiştirildiğini, davacının, alıcının iadeden kaçındığı ve tabiri caizse ortada kalan iade mallar için yeni "alıcı" yaratmaya çalışmıştır, Ancak bu durum hem kural dışı hem de olağan dışı olduğundan armatör yükü beklettiğini, aynı zamanda bu talep karşısında hem ... hattından geç dönüş yapılması zaman kaybına sebep olmuş, hem de konşimento değişiklikleri ve alıcı değişikliklerinden ötürü masraf da meydana geldiğini, malların limanda 75 gün beklediği iddia edildiğini, müvekkil ...'nin hata ve kusurundan kaynaklanmadığını, müvekkil üzerine düşen hizmeti sorunsuz gerçekleştirdiğini, iade işlemlerinin usulüne uygun ve zamanında gerçekleştirilememesinin sebebinin müvekkil olmadığını, Müvekkilin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mağduriyet yaşanmaması adına sorumluluk kapsamında olmamasına rağmen davacıya birçok yardımda bulunmuş, davacının da takdir ve teşekkür aldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Şirketi vekili 16/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımı dolduktan sonra açıldığını, davacının, ...'dan dava dışı ... isimli ("gönderici") firmadan aldığı havuç lifi emtiasının Türkiye'ye getirilmesi işi için müvekkil ile anlaştığını, taşıyıcı, taşıma sırasında gerekli belgelerin düzenlenmesi için taşınacak emtianın faturasındaki gümrük tarife kodunu kullandığını, bu kod yükün özelliklerini ve taşımada dikkat edilmesi gereken hususları gösteren bir anlam ifade ettiğini, bu nedenle gümrük tarife kodu taşımaya refakat edecek belgelerin nasıl düzenleneceğini gösterdiğini, belge, gönderici / satıcı tarafından düzenlenen faturada belirtilen bu koda bağlı olarak değiştiğini, bu faturanın düzenleyicisi ve içerik bilgisini veren müvekkilinin olmadığını, olayda gümrük tarife kodu ile yasalara göre düzenlenmesi gereken belge ... belgesi olup taşıma sırasında mevcut koda göre ... belgesi düzenlendiğini, bu konuda müvekkilin bir tercih ya da takdir hakkı herhangi bir inisiyatifi olmadığını, davacının, taşıma sırasında ... değil, ithal edilen emtianın vergisiz millileştirilmesine yarayan ...belgesi istediğini belirtildiğini, müvekkile mevcut gümrük tarife kodu ile başka bir belge düzenlemenin usul ve yasalara aykırı olduğu, ... belgesinin düzenlenmesini istiyorlarsa göndericiyle görüşüp fatura bilgilerinde değişiklik yapmaları gerektiği ifade edildiğini,
davacı, dava dışı göndericiden gümrük tarife kodu ve fatura bilgilerinin değiştirilmesini, kısaca...belgesi düzenlenebilir duruma getirilmesini istemiş, zorlu süreç sonunda göndericiyi ikna etmiş, ilgili bilgiler değiştirilerek ...belgesi düzenlenebilir konuma geldiğini, bu süreçte emtia ... Gümrük-Kıta Antrepo'da beklediğini, emtianın ithalatı tamamlanamadığını,... belgesi düzenlendikten sonra ise emtianın doktor kontrolüne tabii olması gerekçesiyle gümrükten geçemediğini, müvekkilce taşıma gerçekleşmeden önce defalarca davacıya, emtianın kapıda doktor kontrolüne tabii olup olmadığı sorulduğunu, her seferinde davacı ürünün bitkisel kökenli olduğu dolayısıyla doktor kontrolüne tabii olmadığını ifade etiğini, gümrükten geçiş yapamayan emtia mahrece iade edildiğini, davacı mahrece iade süreci ile ilgili yine müvekkilimizle çalışmak istediğini, fiyat teklifi aldığını, hatta bu sırada malın mahrece iade olacağından bahsetmediğini, sanki farklı bir taşıma için teklif alır gibi davrandığını, ancak fiyatta anlaşamadıkları için, davacı farklı bir nakliye firması ile anlaşmış mahrece iade süreci için müvekkil ile çalışmadığını, Mahrece iade olurken...isimli belgenin eksik olmasından dolayı, davacının beyanlarına göre, ...'nda problem yaşadığını, Müvekkil ise eski müşterisi ile iyi ilişkilerini devam ettirmek adına bu belgenin nereden nasıl temin edilmesi gerektiği ile ilgili hiç bir yükümlülüğü olmamasına karşın tamamen iyi niyetle destek olmaya çalıştığını, davacı, bu iyi niyeti suistimal ederek, müvekkilin içinde dahi yer almadığı taşıma organizasyonundaki eksik belgenin müsebbibi sanki müvekkilleri imiş gibi, başka şahıs ve/veya firmaların ihmali sonucu uğramış olduğu zarardan müvekkili sorumlu tutmaya çalıştıklarını, davacının, müvekkil hizmetinden memnun kalmadıysa neden tekrar fiyat teklifi aldığını, müvekkil, saygın ve bilinen bir nakliye firması olduğunu, hem yurt içi hem de yurt dışı taşımalarda oldukça tanınan firmanın adını lekelemeye çalışan işbu davanın reddi gerektiğini, cmr konvansiyonu gereği anılan eksik belgeden müvekkilin sorumlu olmadığını, taşıma ...gerçekleştiğini, bu teslim tipine göre, alıcı, gümrüklemeyi yapar ve kendi ülkesindeki gümrük işlemlerini yaptırdığını, yani taşımanın alıcısı olan davacının, kendi hatasından ötürü gümrük giriş-çıkışında sıkıntı yaşanmasından müvekkilimiz sorumlu tutulamayacağını, bu sebeple davanın pasif husumet yokluğundan da reddi gerektiğini, müvekkilin taşıyıcı olarak üzerine düşen en yüksek özeni gösterdiğini, aldığı sorumlulukları layıkıyla yerine getirdiğini, meydana gelen olay ise satıcı ve alıcının aralarında düzenlemesi gereken belgelerin eksikliği nedeniyle ortaya çıktığını, iddia olunan zarardan müvekkilin sorumlu olmadığını, bu nedenlerle müvekkil ...Ltd. Şti. aleyhinde açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi Raporu. Gelir İdaresi Başkanlığı ...Vergi Dairesi Müdürlüğü 22/02/2023 tarihli yazısı. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 27/02/2023 tarihli yazısı. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 01/03/2023 tarihli yazısı. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 15/03/2023 tarihli yazısı. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli yazısı. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 18/04/2023 tarihli yazısı. ... Tarım ve Orman Bakanlığının... tarihli yazısı. Tarım ve Orman Bakanlığının 15/06/2023 tarihli yazısı.
GEREKÇE; tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı yurt dışından havuç lifi ürününün taşıma, nakliye, gümrükleme, ithalat ve mahrece iade işlemlerinin davalı firmalar tarafından usulüne uygun yapılmaması sebebiyle uğramış olduğu zararların tahsilini talep etmiştir.
Davacı firmanın yurt dışından sipariş ettiği havuç lifi ürünlerinin nakliye ve yurt dışı gümrükleme işlemleri davalı ... Ltd. Şti. Tarafından yapılmış davacı taraf gümrük sahasına gelen ürünlerin sağlık sertifikasında eksikler bulunduğunu bu sebeple ithalatına izin verilmediğini ... Ltd. Şti. Firmasına taşıma işinin yanında gümrükleme işlemlerinin de verildiğini ...Ltd. Şti'nin gümrükleme işlemlerinin Türkiye şartlarına uygun yapmadığını belirterek zarara uğradığını belirtmiştir. Ürünlerin ithalat işlemlerinin ise ...AŞ. Tarafından başlanıldığının ... belgesinin eksik olması sebebiyle ürünlerin antrepo da beklediğini ve ithalat işlemlerinin gerçekleşmediğini bu sebeple davacının kıta depolama ve dağıtım hizmetleri ticaret AŞ.'ye 18.290,00-TL bedel ödendiğini mahrece işlemlerinin ise davalı ... AŞ. İade kargonun ... varmasından sonra 75 gün boyunca limanda bekletildiğini ve bu sebeple 11.500,00-Euro ödeme yapıldığını belirterek zararlarını talep etmiştir.
Dosya kapsamında davacı tarafın sunduğu faturalar tarafların BA, BS formları ve tüm dosya kapsamında bulunan deliller ile birlikte dosya gümrük müşaviri ve smmm bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş dosyaya sunulan bilirkişi heyeti raporunda ... belgesinin ihracatın yapıldığı gümrük birliği gümrük bölgesinin bir parçasından diğer bir parçasına geri gelen eşyanın gümrük vergisi muafiyetinden yararlanabilmesi amacıyla ihracatçının talebi üzerine ihracatçı gümrük idaresi tarafından düzenlenen belge olduğunu belirtip davaya konu eşyalar için düzenlenmesinin dosya içeriği bilgiler ışığında mümkün görünmediği ve ithalat sırasında gerekli bir belge olmadığı belirtmişler eşyaların Türkiyeye getirilmesi işlemlerinin davalı ...Şti. tarafından yapıldığının ...Ltd. Şti. 27/12/2021 tarihinde ürünleri Antrepoya teslim edip işlemleri tamamladığını yapılan incelemede eşyanın taşıma işinde gümrük ve transit hükümlerine göre bir yanlışlığın olmadığı gönderici firma tarafından eşya içi düzenlenen evrakların doğruluğu ve eksikliği hususlarının taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olmadığı bu sebeple dosya içeriği bilgiler ışığında ...Ltd. Şti'nin verilen işi usulüne uygun olarak gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, davacının antrepoya nakliyeci firma tarafından teslim edilen eşyaların serbest taşıma giriş işlemlerinin tamamlanması için dolaylı temsil yolu ile davalı ...AŞ'ye başvurduğu ve davalı ... Gümrük Müşavirliği AŞ tarafından ... tescil no ve 28/12/2021 tarihli antrepo beyannamesi düzenleyerek eşyaların kıta antrepoya boşaltıldığı sonrasında serbest dolaşıma giriş beyanı için gerekli incelemeler ve başvurunun yapıldığı, sorumluluğunun başlamasından sonraki süreçte eksik evrakın tespit edilmesi üzerine davacıya eksikliğin zamanında iletildiği davacının ilgili ithalatçı firmasından bunu temin edemediği için batch kodlu evrak temin edilemediğinden yapılan kontroller sonucunda ürünlerin ülkeye girişinin mümkün olmadığı bu sebeple eşyanın mahrecesine iade edildiği ve...AŞ'nin verilen işi usulüne uygun olarak gerçekleştirdiği, davalı ... AŞ'nin ise hizmetinin deniz yolu hattı ...'ye direkt varış yapıp çekilemeyen malların limandan göndericinin adresine ilişkin olduğu ...'nin kendi sorumluluğunu yerine getirerek gönderimi yaptığı, kapı teslimine kadar olan sorumluluğun ise ... deniz yolu armatör hattına ait olduğu deniz yolu hattı ile gerçekleşen yüklemelerin mahrece iade de olsa büyük limana vardıktan sonra alıcı konumunda ki firmanın şahsen veya vekil tayin ettiği gümrükçü aracılığıyla ithalat işlemlerini tamamlaması ya da limanda yük vardıktan sonra müşterilere iletilen ordino ile teslim alınması sureti ile gerçekleştirildiği davaya konu malların mahrece iade olduğu için alıcıya hiçbir ücretin yansıtılmayacağını somut olayda ki esas problemin ve zararın oluşumuna sebebiyet veren aksaklığın ise davacı vitamin'in iade malların muhatabı ...'un iadeyi kabul etmemesi ve işlemlere iştirak etmemesi olduğu, bu sorunun davacı ile dava dışı ... arasında ki ticari ilişkiden kaynaklandığı yüklerin iadesinin kabul edilmemesi üzerine davacı ile davacının beraber yurt dışında bir gümrükçü buldukları dava dışı ... da malların limandan çıkartılabilmesi için vekalet vermesi istenilmiş ise de ... firmasının ikna edilememesi sebebiyle malların limanda 75 gün beklediği, bu sebeple ... AŞ'nin verilen işi usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğinin anlaşıldığının rapor edildiği, dosya kapsamında bilgi belgeler ve bilirkişi raporu mahkememizde değerlendirildiğinde davalı...Ltd. Şti'nin tazminat sorumluluğunun olması için kendisine verilen işi usulüne uygun yapmayıp davacının bu iş sebebiyle zarara uğraması ve yapılan iş ile davacının uğradığı zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda eşyanın taşıma işinde gümrük ve transit hükümlerine göre bir yanlışlık olmadığı davacının ürün aldığı gönderici firmanın eşya için düzenlemiş olduğu evrakların doğruluğu ve eksikliğinin davalı ...'e yüklenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ... herhangi bir tazminat yükümlülüğü olmadığını kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf antrepo da bekleyen ürünlerin ülkede serbest dolaşım işlemleri için davalı ... Gümrük Müşavirliği ile anlaşıldığını ve ... belgesinin eksik olması sebebiyle ürünlerin antrepo da beklediğini ve ithalat işlemlerinin gerçekleşmediğini bu sebeple davacının ...ticaret AŞ.'ye 18.290,00-TL bedel ödendiğini bu zararın tazminin talep etmiş ise de davalı ... Şirketi tarafından yapılan başvuruda lot numarası eksikliği nedeni ile başvurunun reddedildiği doğru evrakların alıcı firma tarafından temin edilmemesi sebebiyle mahrecesine iade edildiği anlaşıldığından bu eksiklikte davalı ...AŞ'nin kusur ve ihmali olmadığı ve kendisine verilen işi usulüne uygun gerçekleştirdiği anlaşıldığından davacının ... AŞ'den talep edebileceği herhangi bir tazminatın olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf mahrece işlemleri için davalı...AŞ ile anlaştığını, iade kargonun ...varmasından sonra 75 gün boyunca limanda bekletildiğini ve bu sebeple 11.500,00-Euro ödeme yapıldığını belirterek zararlarını talep etmiş ise de malların limanda 75 gün beklemesinin davacının ürünleri satın almış olduğu dava dışı ... firmasının ikna edilememesinden kaynaklandığı ürünlerin limanda 75 gün beklemesinde davalı ... AŞ'nin kusurunun olmadığı anlaşıldığından dava dışı ... firmasının kusurundan kaynaklanan zarar da kusuru bulunmayan davalı ...AŞ'nin sorumlu olması mümkün olmadığından davacının davalı ...AŞ den talep edebileceği herhangi bir tazminatı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacının uğramış olduğu zararları tazmin için açmış olduğu dava da davalı firmalar olan ...Şti'den, davalı ... AŞ ve Davalı ...AŞ'den talep edebileceği herhangi bir tazminatının olmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60-TL karar harcından peşin olarak alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla harç olan 1.280,15‬-TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalılar vekiline takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara eşit miktarda verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2024

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.