İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2024/175

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada % 0 ve ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğunun doğduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre Anayasa Mahkemesinin ...tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... E. ve ...K. Sayılı kararı uyarınca müvekkilin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını,... plakalı aracın karıştığı 07/04/2022 tarihli kaza neticesinde aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybının tazmin edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafa söz konusu poliçe teminatı kapsamında ödeme yapılan ödemenin poliçe limiti dahilinde göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, 20.01.2022 - 20.01.2023 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında araç başına 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenmesi için kazaya karışan araçların kusur oranlarının denetime elverişli bir biçimde tespit edilmesinin gerektiğini, davalıya ait araç için ödeme yapıldığını, ödemeler doğrultusun da müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davaya konu 07/04/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araç için 29/04/2022 tarihinde 2.350,87-TL ve 1.900,00-tI olmak üzere toplamda 4.250,87-tI hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıya yapılan ödemelerle araçta 4.250,87-TL hasar onarım bedeli ile onarılabilecek basit hasar meydana geldiğini, söz konusu onarım neticesinde araçta değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığını, öncelikle söz konusu ödemeler doğrultusunda davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise de ödemelerin poliçe teminat limitleri kapsamında göz önünde bulundurulmasını ve kabul anlamına gelmemekle beraber yapılacak hesaplamalardan mahsup edilmesini, değer kaybı talebinin aracın kaza tarihinde 188.635 km'de olması itibariyle teminat dışı olduğunu, trafik Sigortası Genel Şartları hesaplama yöntemi uyarınca 15.000 KM'nin üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen değer kaybının varlığının ve gerçek zararın uzman bilirkişilerce tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen değer kaybının varlığı ve miktarının tespiti için uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılması ve gerçek zararın bu şekilde belirlenmesinin gerektiğini, bilirkişi incelemesinin yalnızca davacı tarafından sunulan belgelere dayanmamalı, ayrıntılı ve denetime elverişli olması gerektiğini, değer kaybına ilişkin talepler bakımından 19.06.2021 tarihinde karayolları trafik kanunu'nun 90. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeli ve zmms genel şartları ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yönteminin dikkate alınması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 90.maddesinde belirtilen esaslar kapsamında değer kaybı taleplerinde yapılacak hesaplamalarda aracın piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasar tutarı ve hasara uğrayan parçaların türüne göre hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, söz konusu alacak taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, karayolları trafik kanunu uyarınca zamanaşımı süresinin 2 yıl olup huzurdaki davada müvekkili sigorta şirketine karşı yöneltilebilecek taleplerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur ve değer kaybı tespiti yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 11/12/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 04.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olarak sorumlu olduğunun tespit edildiğini, 100,00-TL değer kaybı bedelli olarak açılan davalarını artırılarak toplam 4.000-TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, belirsiz olarak açılmış olması ve alacağın tümü için dava tarihinde zamanaşımının kesilmiş olması hasebiyle 4.000 TL bedele kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 07/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Türkiye Noterler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketine müzekkereler yazılmış, yazılan müzekkerelere yanıt verilerek cevabi yazılar incelenip dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin 09/05/2023 tarihli celse ara kararı gereği, varsa davacının değer kaybı alacağının sigorta şirketine başvuru tarihine göre tespit edilecek temerrüt tarihine göre tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosya ya kusur ve hasar bilirkişisi ...' ün sunmuş olduğu 04/09/2023 tarihli raporunda, dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu trafik kazası tutanağı, hasar onarım faturası ve 2918 sayılı karayolları trafik kanunu, ZMSS poliçesi genel şartları göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporumun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, sayın mahkemenizin de değerlendirmelerimize iştirak etmesi halinde, meydana gelen maddi hasarlı kaza olayında; Davalı ... sigorta şirketine sigortalı olan ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait olan ... plakalı aracın kusurlu olmadığ... plakalı araçta kaza nedeniyle 4.000 TL değer kaybı oluştuğu ve Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği davacının değer kaybı bedelini davalı ... sigorta aş den talep edebileceği şeklinde değerlendirilebileceği kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Kaza mahallinde taraflarca tutulan maddi hasarlı trafik kaza tutanağı ve tarafların beyanlarına göre ... plakalı aracın caddede aracıyla seyir halindeyken Nur sokaktan caddeye çıkış yapan ... plakalı aracın ön tarafıyla ... plakalı aracın sağ yan tarafına vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, teknik bilirkişi tarafından kaza resimleri üzerinden yapılan incelemede ... plakalı aracın caddeye giriş yapmaya çalışırken geçiş önceliği kurallarına riayet etmemek suretiyle kazaya neden olduğu giriş yapmadan durup trafiği kontrol ederek ana yola giriş yapması gerekirken kontrolsüz T kavşakta caddeye dikkatsiz ve tedbirsiz giriş yapmak suretiyle doğrultu manevraların düzenleyen genel kurallara
uymayarak doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaparak kazaya neden olduğu bu suretle 2918 sayılı karayolları trafik kanunun asli, kusurlu haller başlıklı 84 maddesinin f bendini ihlal etmek suretiyle %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün caddede normal seyir halinde olduğu, herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği kendi aracına yandan vuran diğer araca karşı ve kazayı önleyebilmek için yapabileceği bir şeyi bulunmadığı göz önünde tutularak herhangi bir kusur atfedilmediği, araçtaki değer kaybının 4.000 TL olduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracın ZMMS şirketinin davalı sigorta şirketi olduğu ve değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu, bu hali ile kusur durumu dikkate alındığında davanın kabulüne, 4000 TL'nin hasar bedelinin ödendiği tarihte değer kaybı açısından temerrüt oluştuğundan, hasar bedelinin ödendiği tarih olan 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-4.000-TL'nin 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile tamamlama harcı olan 67,00-TL toplamı 147,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 280,00‬‬-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile tamamlama harcı olan 67,00-TL toplamı 147,70-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2113,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 05/03/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."