İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/716 Esas
KARAR NO : 2024/529

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ : 03/11/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı 3. şahıslar ... ve oğlu ...'nın müteahhitliğini yaptıkları inşaattaki iş yerinde temizlik işleri yapan hiçbir ticari tecrübesi olmayan müvekkili ... ile oğlu ...'nın ortaklığında 21/09/2011 tarihinde ... İnşaat Taah. Mob. Gıda Hay. Tic. Ltd. Şti'ni kurduklarını ve temsile ilk 20 yıl müvekkili ...'nın yetkili kılındığını, ... ve ...'nın şirketi temsile yetkili gözüken ...'dan vekalet aldıklarını, şahısların güven vermediğinin anlaşılması üzerine müvekkili tarafından vekillikten azledildiklerini, dava dışı şahısların ...'nın imzasını taklit etmek suretiyle kambiyo senedi düzenlediklerini, bu nedenle haklarında iddianame hazırlandığını ve dava açıldığını, açılan dava cezalandırılmasına karar verildiğini, şirket adına kayıtlı olan ve tüm arama ve araştırmalara rağmen ulaşılamayan ... plakalı aracın hırsızlık ve çalınan aracın başka bir suça konu edilebileceği kuvvetle muhtemel olduğundan trafikten men edilmesine, aracı çalan ve hali hazırda yasa dışı olarak kullanan/kullananlar şüpheliler ve diğer kişiler hakkında yasal işlem yapılmasını, araca el konulması için...'na suç duyuru ve ihbarda bulunulan aracın trafikten men edildiğini, şirketin 31/10/2012 tarihinde vergi terkin işleminin yapıldığını, şirketin devamının mümkün olmadığından dolayı ... İnş. Taah. Mob. Gıda Hay. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Dava konusu ...'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; 21/09/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, tescil kaydının da halen devam ettiği, davacıların şirketin ortakları olduğu, şirket yetkilisinin davacı ... olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacılar dava konusu iki ortaklı limited şirketin ortakları olup, söz konusu şirketin başka ortağı bulunmadığından, davacılar ortağı bulundukları limited şirketi kendi iradeleri ile fesih ve tasfiye edebileceğinden iş bu davada davacıların hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmekle (benzer yönde .... sayılı ilamı) davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ‭157,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/07/2024

Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı