İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/548 Esas - 2024/448
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/548 Esas
KARAR NO : 2024/448

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11.08.2023
KARAR TARİHİ : 28.06.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2022 tarihinde, davalı ... Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ... Şirketine ait ... plaklı davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkilinin şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait araç .... model ve 79.515 km'de olup kaza öncesi orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşanacağından, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ... A.Ş.'ye 23.02.2023 tarihinde başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi 28.03.2023 tarihinde 18.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapmış ancak bakiye değer kaybının ödenmediğini, müvekkilinin ... A.Ş. araç kiralama işi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait araç tamir edilmesi için 19.10.2022 tarihinde ...'a teslim edilmiş olup, tamir işlemleri 17.11.2022 tarihinde tamamlanarak 30 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin aracı 3. ellere kiraya veremediğinden ticari kazanç kaybına uğradığını, dava konusu araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek değer kaybının müvekkilince dava tarihi itibariyle belirlenmesine olanak bulunmadığını, uzman bilirkişice tespit edildiğinde miktarı netleştirmek üzere davanın 6100 sayılı H.M.K'nun 107'nci maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını bu alacak kalemi açısından Zamanaşımı süresinin bu yönüyle dikkate alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ait araçta oluşan şimdilik 100,00 TL (yüz) değer kaybının tüm davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı şimdilik 100,00 TL (yüz) kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş.'den (Sigorta Şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ise ... mahkemesi olduğunu, davanın ticari bir iş olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 19.10.2022 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç maliki ile müvekkili şirkete 06.08.2022 başlangıç ve 06.08.2023 bitiş tarihi ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS ) ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen iddia edilen davada davacının aracındaki hasar kasko sigorta poliçesi kapsamında ... sigorta tarafından onarıldığını, iş bu nedenle müvekkili şirketin 27.02.2023 tarihinde 26.137,06-TL rücu ödemesi yaptığını, iş bu ödemenin poliçe limitinde değerlendirmesi ve teminat limitinden değerlendirilmesi ve teminat limitinden tenzilinin gerektiğini, araçtaki değer kaybı için 28.03.2023 tarihinde 18.000,00-TL ödeme yapıldığını , davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile her halukarda müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması adına kusur incelemesi yapılmasını talep etmekle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 19.10.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı davasına ilişkindir.
... tarafından gönderilen ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Anonim Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın hasar dosyası ve ZMMS poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketi adına kayıtlı, diğer davalı ... Anonim Şirketine sigortalı diğer davalı ... meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ... Şirketine ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... 'un meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 23.000,00-TL olduğu, ... plakalı aracın hasarını 7 (yedi) iş gününde giderilebileceği, araç mahrumiyet bedelinin 2.180.00-TL olacağı, ... plakalı aracın 19.10.2022 tarihli kaza sonrasında emsallerine göre bu kaza özelinde 9.000,00-TL değer kaybına uğrayacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;19.10.2022 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 23.000,00-TL olduğu, ... plakalı aracın hasarını 7 (yedi) iş gününde giderilebileceği, araç mahrumiyet bedelinin 2.180.00-TL olacağı, değer kaybı bedelinin davalı sigortaca karşılandığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığı, araç sürücüsü ve işletenin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.180,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı tazminat talebinin reddine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 187,51-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 457,36-TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 29,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL başvurma harcı, 80,00-TL tebligat ücreti, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 177,50-TL posta gideri, 15,00-TL dosya kapak ücreti toplamı 2.342,35-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 456,74-TL'si ile iade sonrası kalan 427,60-TL harç toplamından oluşan 884,34-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalılar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..04.07.2024

Katip ....
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır