İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/179 Esas - 2024/477
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/179 Esas
KARAR NO : 2024/477

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15.03.2023
KARAR TARİHİ : 05.07.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerden ...'in işten çıkartılması sonucu davacı ve davalılar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen kararın .... E. sayılı dosyasına 145.701,24 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşme ve mevzuat gereği davalıların yapılan ödemeden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 145.701,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça dava dışı işçi ...'e ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili davasına ilişkindir.
Dava dışı işçi ...'in hizmet döküm cetveli UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(....).
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 07.07.2021 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davacının 1.662,54-TL'sinin ... Ltd. Şti.'den, 2.992,56-TL'sinin . ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti'den talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.655,10-TL'nin , 1.662,54-TL'sinin ... Ltd. Şti.'den, 2.992,56-TL'sinin . ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti'den 20.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.488,22-TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.060,62-TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 3.020,32-TL'sinin davacıdan; 99,68-TL'nin 35,60-TL'si . ... Ltd. Şti.'den 64,08TL'sinin ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL başvurma harcı, 560,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.739,90-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 87,54-TL'si ile iade sonrası kalan 427,60-TL harç toplamından oluşan 515,14-TL yargılama giderinin 183,98-TL'si ... Ltd. Şti.'den 331,16-TL'sinin . ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.655,10-TL vekalet ücretinin 1.662,54-TL'si . ... Ltd. Şti.'den 2.992,56-TL'sinin ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine ,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05.07.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır