İSTANBUL 4.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/180 Esas
KARAR NO : 2024/49

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adı ile dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... markasının şirketin baş harflerinden türetilen orjinal ve ayırt edici bir ibareden oluştuğunu, "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu (...) ve tanınmış marka olması ve özel korumadan yararlanması nedeniyle "..." markasının aynısının veya benzerinin başka hiçbir ürün ve hizmet için marka, ticaret unvanı, alan adı veya başka herhangi bir ticari tanıtım amaçlı kullanılmasının mümkün olmadığını, şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucunda davalı ...A.Ş. tarafından müvekkil şirkete ait ... markası ve logosunun kopyalanması suretiyle yaratılan "..." markası ürünleri müvekkil şirket ürünleri ile iltibas yaratır şekilde kullanıldığının ve satıldığının tespit edildiğini, söz konusu "..." markalı ürünlerin üzerinde üreticisi ve sahibi olarak ... A.Ş.ye ait bilgilerin yer aldığını, ayrıca bu ürünlerin satışa sunulduğu "..." alan adının da ...A.Ş. Adına kayıtlı olduğunu, sitenin incelenmesinde "..." markasının yoğun şekilde kullanıldığının ve ...A.Ş.nin ticaret unvanı ve adresinin de ana sayfada yer aldığını, ödeme seçenekleri sayfasında ise davalı şirketlerden ...Şti. Ne ait banka bilgilerinin yer aldığını, yapılan araştırmalar sonucunda "..." markalı ürünlerin davalılar tarafından üretildiğinin ve satışa sunulduğunun tespit edildiğini, ürünlerin üzerinde üretici ve sahip bilgisi olarak ... Şti.ne ait bilgilerin yer aldığını, yine ürünler üzerinde yer alan "..." alan adı altında işletilen internet sitesinin bire bir "..." internet sitesi ile aynı olduğunu, bu sitede de yine "..." markalı ürünlerin kullanımına yer verildiğini, anasayfada ...A.Ş.nin ticaret unvanı ve adersinin yer aldığını, ödeme seçenekleri sayfasında ... Ltd. Şti. Ne ait banka bilgilerinin yer aldığını, her iki sitesinin iletişim bilgilerinin dahi aynı olduğunu, ayrıca "..." alan adı altında işletilen internet sitesinde de "..." markalı ürünlerin kullanımının söz konusu olduğunu, İTO kayıtlarına bakıldığında ... A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı ve münferit şirket yetkilisinin ...olduğu ve ...'in de münferit şirket yetkililerinin ...ve ... olduğunun görüldüğünü, dava konusu “...” markalı ürünlerin üretilmesi, kullanılması ve satışa sunulmasından davalıların birlikte sorumlu olduklarının açıkça görüldüğünü, davalıların müvekkil şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanmak amacıyla tescilli ve tanınmış “...”markalarını ve logosunu taklit etmek suretiyle bilinçli ve kötü niyetli bir şekilde “marka tecavüzü” ve tüketiciler nezdinde müvekkil şirket ile işbirliği halinde olduğu izlenimi de yaratmak suretiyle müvekkil şirket ve ürünleri aleyhine “haksız rekabet”e sebebiyet verdiklerinin açık olduğunu, davalıların tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının derhal önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş 23.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbir talebinin takdiren 500.000,00 TL (beşyüzbin) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Esas hakkında dava ikamesi gerekliliği nedeni ile yasal süresinde iş bu davanın açıldığını beyan ederek; müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış “...” markaları ile karıştırılacak derecede benzer olan “...” markasına dair kullanımlar nedeniyle meydana gelen marka tecavüzünün tespitine, davalı ürünlerinin müvekkil şirketin ürünleri ile karıştırılmaya yol açması ve müvekkilin ürünü olduğu yönünde izlenim yaratması sebebiyle meydana gelen haksız rekabetin tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet fiillerinin önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, “...” markasının davalılar tarafından tüm kullanımlarının önlenmesine, “8M” markasının kullanıldığı tüm ürünlerin üretiminin, satışının ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde veya vurt dısında satışa sunulmasının önlenmesine, “...” markasının kullanımı yoluyla müvekkil şirket aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, internet siteleri, tüm sosyal medya hesapları, fatura ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanım da dahil olmak üzere Türkiye'de ve yurtdışında tüm kullanımlarının önlenmesine, "...", "..." ve "..." internet siteleri ile ...i altında yer alan “...” isimli Instagram hesabına erişimin engellenmesine, “...” markasının kullanımı yoluyla müvekkil şirket aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına ve hükmün kesinleşmesini takiben imhasına, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2022 tarih ve ...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesi ile masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... markası ile davacı tarafa ait marka arasında iddia edildiği şekilde benzerlik bulunmadığını, kapsadıkları malların aynı ya da benzer nitelikte olmadığını bu sebeple iltibas yaratılmadığının ortada olduğunu, markalar arasında karşılaştırılmaya yol açacak derecede görsel, sesçil ve kavramsal bir benzerlik bulunmadığını, her iki markada yer alan “...” harfinin başlangıç kısmında yer alan “...” ve “..." rakamı sebebiyle birbirinden ayrıldığını, ayrıca müvekkil markasının devamında “...” kelime unsurunu ihtiva etmekte olduğunu, markaların bütünü itibarıyla bıraktığı etkinin birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkiline ait marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markalardaki çekişme konusu ibarelerin bir kaç harften/rakamdan oluşmakta olduğunu, bu tarz kısa ibarelerdeki harf farklılığının ortalama tüketicilerce kolay fark edilebilir olduğunu, başvuru konusu marka davacı markalarına benzer olmadığından, tanınmışlık unsurunun huzurdaki davada etkili olmayacağını beyan ederek karşı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ... markası ile davacının kendi markası arasından hiç bir benzerlik bulunmadığını, söz konusu malların niteliklerinin dahi birbirinden ayrı olduğunu, her iki markada da ... harfi olmasına rağmen içerisinde yer alan ... ve ... gibi ayırt edici rakamların bulunduğunu, bunun da arada bir fark olduğunu ortaya koyduğunu, Mask ibaresinin de başlı başına diğer üründen bir ayrımı olduğunu gösterdiğini, ayrıca bu maskelerin üretiminin müvekkil şirket tarafından yapıldığına dair yeterli kanıtın da sunulmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde davacının hiç bir zararına da rastlanmadığını, davaya konu edilen markanın davacının markasına benzemediği gibi davacının markasının da herkesçe bilinen ünlü bir marka olmadığını, piyasada yüzlerce markanın, yüzlerce çeşitte ürün bulunduğunu beyan ederek, davaya her yönü ile itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin ve davasının red edilerek, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan 29/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; “...” instagram hesabının Mayıs 2020 tarihinde kurulmuş olduğu, Instagram sayfasından dava konusu... alan adlı web sitesine link verildiği,... adresinden de inceleme konusu “...” instagram sayfasına karşılıklı olarak link verildiği, bu iki hesabın aynı kişilerce yönetildiği, Instagram sayfasının açıklama bölümü ile paylaşılan ürün görsellerinde ... ve ... A.Ş. Yazdığı, bu bulgulara dayanarak “8mmedikal” instagram hesabının davalılardan ... A.Ş. tarafından işletildiği kanaati oluştuğu, hesaptan yapılan görsel paylaşımlarda “...” ibareli markasal kullanımın bulunduğu, ... alan adlı web sitesinin güncel durumda kapalı durumda olduğu, archive.org üzerinden geçmiş sürümlerine bakıldığı, ... alan adında ".. " ibareli görselinin markasal şekilde (web sitesi logosu) olarak kullanıldığı, markasal kullanımın “...” ve “...” harfinden oluştuğu, ... emtiasında kullandığı, web sitesinin “Ödeme Seçenekleri” sayfasında ... Ltd. Şti. şirketine ait olarak belirtilen banka hesap bilgilerinin yer aldığı, ... alan adının 10.02.2020 tarihinde tescil edildiği, alan adının ... (davacı) adına kayıtlı olduğu, .. alan adlı web sitesinin güncel durumda kapalı durumda olduğu, yapılan incelemede söz konusu web sitesinin 07.04.2020 - 02.12.2021 tarihleri arasında kayıt edilmiş 9 adet geçmiş sürümünün bulunduğunun görüldüğü, geçmiş sürümler incelendiğinde “... sitesi olduğu, “..” ibareli markasal kullanımın yer aldığı, web sitesi genelinde herhangi bir şirket unvanına rastlanmadığı, ... alan adlı web sitesi sahipliği hakkında herhangi bir bulguya ulaşılamadığı, Whois sahiplik bilgileri sorgulatıldığında söz konusu alan adının 28.02.2020 - 28.02.2023 tarihleri arasında “...Aş” adına kayıt olduğu, ... alan adlı web sitesinin güncel durumda kapalı durumda olduğu geçmiş sürümlerine bakıldığında ... alan adında “...” ibaresinin medikal maske / cerrahi maske emtiasında kullandığı, web sitesinin “Ödeme Seçenekleri” sayfasında ... Ltd. Şti. şirketine ait banka hesap bilgilerinin yer aldığı, söz konusu alan adının 09.05.2020 - 09.05.2023 tarihleri arasında kullanılmış olduğu kayıtlarına ulaşılsa da, kayıtlı olduğu şirket unvanı bilgisinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı geçmiş sahiplik bilgilerine ulaşılamadığı, Davacı yanın ...ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 06.04.2021 tarih ve ... no ile maskeler emtiasında tescilli olduğu, davacı yanın ... ibareli markasının kırmızı renkte “..." ve “...” harfinden oluştuğu, davacı yanın söz konusu markayı medikal personel için maskeler emtiasında tescil ettirdiği ve kullandığının tespit edildiği, “...” ibareli markanın kırmızı renkte “... “ve “...” harfinden oluştuğu, medikal personel için maske emtiasında kullandığı, dosya kapsamı incelendiğinde davacı yanın “...” markasını havi maskelerin güvenirliği ile ortalama tüketici nezdinde bilinirliği dikkate alındığında davacı yanın “...”markasının tanınmış marka olduğu, davacı yanın tescilli “...” markası ile davalıların kullandığı “...” markası değerlendirildiğinde taraf markaları arasında görsel, işitsel, kavramsal ve sınıfsal benzerlik bulunduğundan “8M” ibareli markanın cerrahi maske emtiasında kullanılmasının davacı yanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.
İlgili Kanunun 7 inci maddesi; "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. " hükümlerine amirdir.
Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Haksız rekabete ilişkin olarak 6102 sayılı TTK'nun 55/4 maddesinde "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... numaralı "..." ibareli, ... numaralı "..." ibareli,... numaralı "..." ibareli, ... "..." ibareli, ...numaralı "..." ibareli markaların davacı adına tescilli olduğu, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde davalıların "..." ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımlarının bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, bu dava açılmadan önce iddiaları doğrultusunda davalıların tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespit edilmesi için ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğu, ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından delil tespiti talebi kabul edilerek bilirkişi raporu alındığı, değişik iş dosyasında delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu ve bu dosya içerisinde alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu www..., www..., ... alan adlı internet siteleri ile ... isimli instagram hesabının davalı ... A.Ş.'ye ait olduğunun, bu internet sitelerinde ve sosyal medya hesabında, kutularında "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığı yüz maskesinin tanıtım ve satışının yapıldığının, internet sitelerinde ödeme seçenekleri kısmında diğer davalı şirketin ticaret ünvanı ile hesap bilgilerinin bulunduğunun tespit edildiği, tespit edilen bu kullanımlar yönünden davalıların ortak faaliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı, marka hakkına tecavüz iddiaları yönünden davacıya ait markalar ile davalıların kullanımları karşılaştırıldığında, davacı markalarının... rakamı ile ... harfinden oluştuğu, davalıların markasal kullanımlarının ...rakamı ve M harfinden oluştuğu, davacıya ait markalar ile davalı kullanımları arasında görsel, işitsel, kavramsal benzerlik bulunduğu, davalı tarafın kullanımlarında davacı markalarından farklı olarak ...rakamı yerine ... rakamı kullanılmış ise de davacı markaları yönünden ayırt ediciliğinin olmadığı, tüketici tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davalılar tarafından kullanımların yüz maskesi ürününe ilişkin olduğu, davacıya ait... numaralı "..." ibareli, ...numaralı "..." ibareli,... "..." ibareli markaların yüz maskesi ürününde tescillerinin bulunduğu, bu husular ile yukarıda belirtilen 6769 sayılı SMK'nun ilgili kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davalıların kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, marka hakkına tecavüz oluşturan davalıların bu kullanımlarının yine yukarıda belirtilen 6102 sayılı TTK'nun 55/1-a-4 maddesi uyarınca haksız rekabet de oluşturacağı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalıların davaya konu tespit edilen "..." ibareli kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına
2-Davacı adına tescilli markada bulunan "..." ibaresinin ve tecavüz oluşturduğu tespit edilen "..." ibaresinin davalılar tarafından kullanıldığı ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde veya yurt dışında satısa sunulmasının, her türlü mal, ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, internet siteleri tüm sosyal medya hesapları, fatura ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanımı da dâhil olmak üzere tüm kullanımlarının önlenmesine, bu ibareleri içeren ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesine; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evraka ve bu şekilde bastırılmış olan materyallere el konulmasına, el konulan ürün ve malzemelerin hüküm kesinleştikten sonra imhasına
3-www..., www... ve ... alan adlı internet siteleri ile ...linki altında yer alan "..." isimli sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine,
4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 427,60 TL karar harcından peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 346,90 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen davacı vekili yararına hesap olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan:7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 423,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.923,50 TL ve 161,40 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 8.084,90 TL ile ... 3.FSHHM ...D. İş sayılı dosyasında yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 495,30 TL posta gideri toplam 3.495,30 TL ve 89,60 TL Peşin Harç, 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 144,00 TL olmak üzere toplam 3.639,30 TL'nin toplamı 11.724,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza