İSTANBUL 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/167 Esas
KARAR NO : 2024/258

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hamili olduğu ,,,bank ,,, Şubesi’ne ait ait 15.03.2024 keşide tarihli, ,,, no'lu hesabına ait ,,, çek nolu 500.000,00 TL tutarındaki çek ve davacı şirkete ait ,,,bank ,,, Şubesi’ne ait 25.03.2024 keşide tarihli, ,,, nolu hesabına ait ,,, çek nolu 775.176,00 TL tutarındaki iki adet çekin müvekkili şirket yetkilisinden çalındığını, bahse konu çeklerin müvekkili şirket tarafından ,,, Limited Şirketi'ne verilmek üzere ...'na teslim edildiğini, ... isimli şahısın elindeki çekleri teslim etmediğini ve ortadan kaybolduğunu, çekleri teslim alacak olan ,,,Şirketi'nin şüpheli hakkında hırsızlık suçundan ,,, Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyaca şikayette bulunduğunu, şüphelinin elindeki çekleri 3. şahıslara vermek suretiyle tahsil yoluna gittiğini, bu hususun taraflarına 15/02/2024 ödeme günlü çekin ibrazı sonrası anlaşıldığını, bunun üzerine taraflarınca .... Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma numaralı dosyada suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu nedenle çek karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu ihtimal ve tehlikeye binaen önlem alınması gerektiğini, müvekkilinin ve şirket personelinin bütün çabalarına rağmen şüphelinin bulunamadığını, söz konusu çekleri bulan yahut çalan kimselerin çek üzerinde yer alan miktarı tahsilini önlemek adına, öncelikle ilgili bankaya çeklerin ödemeden men talimatı verilmesini ve akabinde çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: ... Bank ve ... Bankası yazı cevapları, çek suretleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK'nun 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye kambiyo senedi yerine mahkemeden alacağı zayi kararını ibraz sureti ile TTK'nun 739. maddesinde düzenlenen hamilin ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırma amacı taşıyan bir başka deyişle zayi ettiği kambiyo senedini ibraz edemeyen hamile, keşideciye karşı senet yerine geçecek olan zayi kararını ibraz sureti ile keşidecinin ödeme yapmasını sağlayan hukuki bir olanaktır.
Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.
Dava dilekçesindeki açıklamalardan, dava konusu çeklerin keşideci tarafından hamliline yazılı tanzim edilerek, saklanmak üzere dava dışı şirket çalışanına davacı yanca teslim edildiği, çekin dava dışı alıcılara henüz teslim edilmeden çeklerin ilgili şirket çalışanı tarafından çalındığı, bunun üzerine dava dışı şirket çalışanı tarafından çalınan çekler bakımından işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı keşideci tarafından çek iptal davası açılmayacağından, çalışanı davacı çeklerin üzerinde hak sahibiymiş gibi işbu davanın açıldığı, halbuki; davacının çalınan çekler üzerinde yetkili hamil olmadığı, keşideci tarafından iletilmek üzere dava dışı şirket çalışanına çeklerin verildiği, çeklerin dava dışı şirkete teslim edilmediği, dosya kapsamından davacının hamil olmadığının açık olduğu, mahkeme kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 2016/8896 Esas, 2017/5853 Karar sayılı ilamına uygun olması karşısında davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine (İstanbul BAM 13.HD. 19/12/2018 Tarih, 2018/396 Esas ve 2018/1291 Karar sayılı kararı) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır