İSTANBUL 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/684 Esas
KARAR NO : 2024/121

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin,... tarih, ... seri no.lu fatura ile ... Marka ... tipli, 1985 model, ... Şasi ve ... Motor No-lu iş makinesini (Eskavatör vinç) davalı ... şirketinden satın aldığını, satın alınan işbu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren ve ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporunu sunduklarını, söz konusu iş makinesinin anahtarları ve kendisinin müvekkili şirket nezdinde olup, makinenin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakkaniyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullandığını, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, ancak işbu makinenin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkilinin büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinasının halihazırda “...” adresinde bulunduğunu, işbu makinenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu İTO'na tescili yapılarak plakasının çıkarılmak zorunda olduğunu, plakası olmadığı için sigorta ve kasko da yapılamadığını ve herhangi bir kaza yaşanması durumunda müvekkilinin ekstra yüksek maddi risk taşıdığını, iş makinesinin İTO'ya kaydı için başvurulduğunda, iş makinesinin daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” genelgesinin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesinin istendiğini, ... Marka ... tipli, 1985 model, ... Şasi ve ... Motor No.lu iş makinesinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu edilen iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Dava konusu aracın ticaret sicilinde kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesi, var ise ilgili kayıtlarının celbi için İTO'ya müzekkere yazılmış, 21/10/2022 tarihli müzekkere cevabı ile “Odamız tarafından yazınızda yer alan bilgilerle (... Marka, ...Tipli, 1985 Model, ... Şasi ve ... Motor No.lu Ekskavatöi 1) tescil edilmiş herhangi bir iş makinesi kaydına rastlanmamıştır.” şeklinde bilgi verilmiştir.
... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; delil tespiti isteyen ... A.Ş. Tarafından davalı ... Ticaret Odası ve ... Şirketi aleyhine açılan davada alınan bilirkişi raporunda; "Tespite konu, ... marka, ...tipli, 1985 model, iş makinesinin, faturada belirtilen, şase ve motor numaraları ile makine üzerinde görülen numaraların birbiriyle uyumlu olduğu (... şase no. ve ... motor no.)" kanaatine varıldığı görülmüştür.
Dava konusu iş makinesinin dava tarihindeki değerinin tespiti ve tarafların 2016-2017 yılı ticari defterleri ve fatura vb kayıtlar incelenmek suretiyle dava konusu edilen iş makinesinin kayıtlarda ne şekilde yer aldığı, mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 26/09/2023 tarihli raporda özetle;
"Dava konusu İş Makinesinin satışına ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen ...tarih, ... seri no.lu 221.400,00 TL tutarlı faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu fatura bedelinin ödemesinin yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
...
Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan faturanın incelenmesinde, davalı ... şirketi tarafından, davacı şirket adına, 1985 Model ...ESKAVATÖR VİNÇ satışına ilişkin düzenlendiği, fatura bedelinin KDV dahil 221.400,00 TL olduğu görülmüştür.
...
Netice itibariyle, davacı şirketin, dava konusu iş makinesi faturasının da içinde bulunduğu 252.500,00 TL tutarlı davalı şirket faturalar karşılık 252.500,00 TL (67.5004-67.500467.5004-50.000) tutarında ödeme yapmış olduğu tespit edilmiştir.
...
Sayın Mahkemenin vermiş olduğu yetki doğrultusunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinde, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerin GİB onaylı beratların süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kayıtlarında, davalı şirkete ait hesap hareketlerinin incelenmesinde, dava konusu İş Makinesinin satışına ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen 07.09.2016 tarih, 015260 seri no.lu 221.400,00 TL tutarlı fatura ile birlikte 252.500,00 TL ALACAK kaydettiği, karşılığında 252.500,00 TL tutarlı ödemesini BORÇ kaydetmek suretiyle, davacı şirket defterlerinde borç alacak bakiyesinin bulunmadığı (0,00 TL) tespit edilmiştir.
Raporumuzun 4.a.2.bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, inceleme gününde davalı şirket tarafından defter ve belge ibrazında bulunulmadığından, usul ve hesap incelemesi yapılamamıştır.
Davacı şirket tarafından, davalı aleyhine açılan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasına Makine Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 07.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda, tespite konu ... marka, ... tipli, 1985 model, iş makinesinin, faturada belirtilen, şase ve motor numaraları ile makine üzerinde görülen numaraların birbiriyle uyumlu olduğu (... şase no ve ... motor no) kanaatlerini bildirir raporunu sunmuş olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu tespiti istenen ... Marka, ... Tipli, 1985 Model, ... Şasi ve ... Motor No.lu Ekskavatör'ün davalı şirket tarafından, davacı şirkete satışına ilişkin 07.09.2016 tarih, ... seri no.lu 221.400,00 TL tutarlı faturanın düzenlenmiş olduğu, faturanın ve dava konusu iş makinesinin davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin davalı şirket tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda belirtilen çekler ve banka yoluyla davacı şirket tarafından yapıldığı tespit edilmiş olup, yapmış olduğumuz tespitler doğrultusunda, davacının iş makinesinin tespit talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu kanaatlerine ulaşılmıştır.
Dava konusu ... Marka ... tipli, 1985 model, ... Şasi ve ... Motor No.lu iş makinesinin 07.09.2016 itibariyle 2. El rayiç satış değerinin 221.300,00 TL olup piyasa rayiçlerine uygun olduğu, iş makinesinin 07.10.2022 dava açılış tarihi itibariyle 2. El rayiç satış değerinin, yapılan piyasa araştırmasına göre 1.100.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
7-S O N U Ç: Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişi heyetine verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde;
A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Verilen yetki ile incelenen davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,
Raporumuzun 4.a.2.bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
B- Mülkiyet Tespiti Talebi Yönünden: Dava konusu, tespiti istenen ... Marka, ... Tipli, 1985 Model, ... Şasi ve ... Motor No.lu Ekskavatör'ün davalı şirket tarafından, davacı şirkete satışına ilişkin ...tarih, ... seri no.lu 221.400,00 TL tutarlı faturanın düzenlenmiş olduğu, faturanın ve dava konusu iş makinesinin davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin davalı şirket tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda belirtilen çekler ve banka yoluyla davacı şirket tarafından yapıldığı tespit edilmiş olup, yapmış olduğumuz tespitler doğrultusunda, davacının iş makinesinin tespit talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
C- Aracın dava açılış tarihi itibariyle 2. El rayiç satış değeri yönünden yapılan incelemede, değerinin 1.100.000,00 TL olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Davacı vekilince, mülkiyetin tespiti talebine konu araç yönünden raporda tespit edilen değeri dikkate alınarak eksik harcın ikmal edilmesi sağlanmıştır.
Bu doğrultuda delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile Mahkememizce alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/09/2023 tarihli raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği, Mahkememizce hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, raporda yapılan tespitler göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu ... Marka ... tipli 1985 model ... şasi ve ... motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerek verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davaya konu ... Marka ... tipli 1985 model ... şasi ve ... motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 75.141,00 TL harçtan peşin ve tamamlama harcın olarak alınan toplam 18.785,96‬ TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 56.355,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan makdu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 18.785,96‬ TL peşin ve tamamlama harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 254,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 23.132,16‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/02/2024

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır