İSTANBUL 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/494 Esas
KARAR NO : 2024/163

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında imzalanan 16.12.2016 tarihli “ Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi” gereğince davalıya 24.06.2020 tarihinde, davalının adresine gidilerek alıcısının ... olan 0,5 kg ağırlığında ... (en hızlı taşıma şekli) usulü ile ... takip numarası ile 26.06.2020 tarihinde ...'da alıcısına teslim edilerek müvekkilinin taşıma işini ifa ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettikten sonra 30.06.2020 tarihinde ... SERİ numaralı 1.007,07 TL tutarlı taşıma ücret faturasını, davalıya elektronik fatura ile tebliğ ettiğini, davalının bugüne kadar ödeme yapmadığından aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yurtdışı kargo taşımacılığı hizmeti kapsamında düzenlenen faturaya dayalı İstanbul 18. İcra Müdürlüğüne 2021/16595 esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.037,77 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 01/08/2021 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 27/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 27/12/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 16/03/2023 tarihli raporda özetle;
"Davacı ve davalıya ait 2020 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve davacının ticari defterlerinde davalıdan 1.037,77 TL alacağının kayıtlı olduğu,
Davalının, ticari defterlerinde davaya konu olan faturaların kayıtlı olmadığı,
Davacının sunduğu sözleşme ve buna dayanan iki (2) adet faturanın sunulan taşıma hizmetine ve sözleşmede belirtilen vade farkına göre düzenlendiği,
Davalı yanın, davacı tarafından görülen uluslararası taşıma işine itiraz etmediği gibi, sunulan sevk evrakından da taşıma işinin teyit edildiği,
Davacının, davalı aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlattığı ilamsız takipte, 1.037,77 TL asıl alacak, talep ettiği,
Neticeten, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan; 1.037,77 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi şeklinde giriştiği takibin dosya kapsamına uygun olduğunun değerlendirildiği," sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 26/07/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/10/2023 tarihli ek raporda özetle;
"3-1. somut olayda davalı gönderendir. Davacı taşıyıcısı olduğu kargonun alıcısına taşıyarak teslim ettiği emtia için navlun alacağı ve vade farkı iddiası ile takibe girişmiştir.
3-2. taraflar arasında TTK m.89 ve devamı hükümlerine uygun yazılı akdedilmiş, taşıma ve cari hesap ilişkisini teyit eden sözleşme de sabittir.
3-3. ... firmasının düzenlediği faturaya karşı iade kesileceği bildirildiği, bunun üzerine yapılan 28.08.2020 ve 26.11.2020 tarihli mail yazışmalarında ...adresi de olan yazışmada açıkça gönderinin gönderen ödemeli çıkış yaptığı akarpuzoglu(... mail adresinden bildirilmiş gözükmektedir. Uluslararası ticari taşıma uygulamasında mail yazışmaları ve burada yer alan mailler inkar edilmediği sürece delil olarak itibar edilmek gerektiği değerlendirilmektedir.
3-4. Davacı yanın düzenlediği alacak mesnedi faturaların taraflar arası sürekli taşıma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisine uygun olduğu KÖK rapor değerlendirmemiz devam etmektedir.
4- EKSONUÇ
Ek görevlendirme kapsamında yapılan ek incelemelerde her türlü hukuki niteleme, değerlendirme ve takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere; KÖK rapor sonuç ve değerlendirmelerini değiştirecek mahiyette yeni bir sonuç hasıl olmamıştır." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/05/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve sözleşmenin geçerliliği konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görüldüğünden Mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, buna göre davaya ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde ilgili kayıtlara rastlanmadığı, ancak taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında düzenlenen faturalara konu hizmetin verildiğinin dosya kapsamına sunulan deliller ile davacı tarafça ispatlandığı nazara alındığında davalının dava ve takip konusu faturalar nedeniyle davacıya borçlu olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 1.037,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 80,70-TL peşin harç, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 72,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.844,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 12/03/2024

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır