İSTANBUL 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/22 Esas
KARAR NO : 2024/384

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacının gönderen, davalı firmanın taşıyıcı konumunda olduğunu, müvekkilinin taşıma sözleşmesi kapsamında spesifik bir ürün olan ... model ... tesirli basınç düşürücüyü alıcı firma olan ...’ya teslim edilmek üzere 12.01.2021 tarihinde ... gönderi numarasıyla ... firmasının ... şubesine taşınma koşullarına uygun halde, ambalajlı şekilde teslim ettiğini, ancak davalı taşıyıcı firmaya teslim edilen ürünün, davalının gereken dikkat ve özeni göstermemesi, teslimat işini gerekli ve yeterli şekilde yapmaması nedeniyle müvekkilin alıcı olarak bildirdiği firma yerine tamamen hatalı ve ağır kusurlu şekilde, ilgisiz 3. bir şahsa teslim edildiğini, müvekkilinin hatalı teslimattan gönderiyi teslim alan 3. şahsın koli üzerindeki isimden müvekkil firmaya ulaşıp ürünün kendisinde olduğu bilgisini vermesiyle haberdar olduğunu, durumu öğrenen davacı yetkilisinin davalı ...'yu arayarak 3. şahsın adını ve telefon numarasını bildirip ürünün asıl alıcıya teslimini talep ettiğini, ancak bu talebin karşılanamadığı ve ürünün teslim edilen 3. şahıstan geri alınamadığı bilgisinin verildiğini, alıcısına değil de alakasız 3. şahsa teslim edilen ürünün bedelinin 16.342,56 TL+KDV olduğunu, müvekkilinin, bu bedelin tazmini için davalı firma ile gerek telefon gerekse mail yoluyla defalarca iletişime geçtiğini, ancak müvekkilin tazmin başvurusunun sonuçsuz bırakıldığını, hal böyle olunca noter aracılığıyla davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası geçen sürede de hiçbir olumlu dönüş yapılmamış olup ürün ne asıl alıcıya gönderildiğini ne de bedelinin tazmin edildiğini, taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı firmanın eşyayı gönderilene teslim etmesi asıl ifa yükümlülüğü olup kusurlu ve yanlış kişiye hatalı teslim halinde kusur ve sorumluluğun taşıyıcı firmaya ait olduğunu, işbu davaya konu olayda ...’nun ürünün yanlış kişiye teslimi şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışlarıyla müvekkil firmanın zarara uğramasına sebep olduğunu ileri sürerek ürün bedeli 16.342,56 TL ve KDV'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile 2.941,66-TL artırarak 19.284,22-TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kargo taşımasında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, dava konusu kargo taşıması sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava konusu gönderinin 3. kişiye teslim edildiği yönündeki iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kargo teslim tutanağı incelendiğinde davaya konu gönderinin alıcısına teslim edildiğinin görüldüğünü, davacı tarafından sunulan mail yazışmalarında ürünün 3. kişiye teslim edildiğine dair müvekkil şirketin açık bir beyanı bulunmadığını, davacının kargonun 3. kişiye teslim edildiği iddiası üzerine müvekkil şirket tarafından konunun araştırılması için tazmin dosyası oluşturulduğunu, kargonun alıcısına teslim edildiğinin tespit edilmesi üzerine tazmin dosyasının kapatıldığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, müvekkiline teslim edilen kargo içeriğindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, dava dilekçesinde davacı tarafından, söz konusu kargonun içeriğinde ... model pilot tesirli basınç düşürücü olduğunun iddia edildiğini, oysaki dava konusu gönderiye ilişkin irsaliye formu incelendiğinde davacının kargonun içeriğine ilişkin olarak gönderinin basınç düşürücü olduğunu bildirmediğini, dava konusu gönderi içerisinde ... model pilot basınç düşürücü olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete dava konusu kargo içeriğinde bahsi geçen nitelikte ürünün teslim edildiği, müvekkile teslim edilen ürünün tam ve hasarsız olduğu ve bu ürünün alıcısı dışında bir kişiye teslim edildiği iddialarının davacı tarafından kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının her ne kadar dava konusu gönderiye ilişkin olduğunu iddia ettiği ambalajlı fotoğraflar sunsa da bu fotoğrafların neye ilişkin olduğunun anlaşılmamakla birlikte fotoğraftaki ambalajlı ürünün müvekkili şirkete teslim edilen ürün olup olmadığı hususunun da açık olmadığını, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda dahi davacı kargo içerisinde bulunduğunu iddia ettiği basınç düşürücü makinenin tam ve hasarsız olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini kesin deliller ile ispat edemediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından dava konusu gönderiye ilişkin ürün bedelini gösterdiğini iddia ettiği faturanın müvekkili şirket çalışanlarına teslim edilen emtianın içeriğine ilişkin olduğu hususunun belirsiz olduğunu, göndericinin ürün teslimi sırasında gönderilenin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, yanlış ve eksik bildirmelerden doğacak her türlü sorumluluğun gönderene ait olduğunu, bu kapsamda göndericinin gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğunu, dava konusu olayda irsaliye formu incelendiğinde, davacının kargoyu alıcıya gönderilmek üzere teslim ettiğinde kargo içeriğini bildirmediğini, bu nedenle dava konusu kargo içerisinde "... model ... tesirli basınç düşürücü makine" bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutarın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek üzere, alıcısına teslim edilmediği iddia edilen ürün nedeniyle doğan zararın ancak TTK’nın 880. maddesine göre belirlenebileceğini beyan ederk davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taşıma belgeleri, fatura ve irsaliye örnekleri, tanık beyanları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındak taşıma sözleşmesine konu malın (... model ...) davacı dışında ilgisiz bir kişiye teslim edilip edilmediği, ürün bedeli ve KDV’sinin teslim gününden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Davacı tanığı ...: "Dava konusu ürün süresinde kargoya verilmiştir. Dava konusu ürünü kargo firması teslim almıştır. Kargo firması müşterimize göndermesi gereken ürünü farklı bir şahsa teslim etmiştir. Ben bu bilgileri ürünün teslim edilen şahıs bizim şirketi arayıp bilgilendirmesi neticesinde öğrendim. Ürünü teslim alan kişi ... Bey diye bildiğim kişidir. Kargo firmasıyla dava konusu ürünün doğru kişiye teslimi için görüşme yaptık. Hatta yanlış teslim edilen ... Bey ile de görüştük, ... Bey bana teslim edilmesi gereken kargo teslim edildiği taktirde yanlış teslim edilen kargoyu ...'ya geri vereceğini bildirdi. Bundan sonraki süreçte ...herhangi bir çalışma yapmadı. Davacı firma ürünün doğru kişiye teslimi için elinden gelen çabayı gösterdi. Bunun üzerine ekstradan aynı ürünü müşterimize göndermek zorunda kaldık. Kargonun teslim edilen şube ile görüşmeye geçtik. Yanlış teslime ilişkin olarak gerekli bilgileri verdik. Ancak herhangi bir şekilde geri dönüş sağlanmadı. " şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ...: "Ben davacı şirkette 11 yıldır çalışmaktayım. Biz müşterimize endüstriyel malzeme olan basınç düşürücü malzemeyi yollamıştık. Bunu gönderdikten sonra müşterimize gitmesi gereken malzeme eksik gitti diye müşterimiz bizimle iletişime geçti. Bunun üzerine biz doğru malzemeyi tekrar ikinci sefer göndermek durumunda kaldık. Biz bu yanlışlıktan dolayı kargo şirketiyle iletişime geçtik. Kendilerini bilgilendirdik. Bize bu konuyu araştıracaklarını takipçisi olacaklarını söylediler. Ancak devamında herhangi bir sonuç alınmadı. Bize dönüş yapılacağı söylendi ancak bir sonuç elde edilemedi. Kargonun kaybolduğunu müşterimiz bize döndüğü zaman öğrendik" şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.
Öncelikle davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu raporunda, Taraflar arasında kargo taşımacılığına dayalı bir taşıma sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu sözleşmeye dayandığı ve dosya kapsamında yapılan incelemede davalı şirketin bu sözleşme kapsamında davacının il dışı gönderilerini taşıdığı, dava konusu malzemenin taşınmasına ilişkin gönderi belgelerinin dosyada bulunduğu, dava konusu malzemenin de taşıma bedelinin içerisinde taşıma faturasının davalı tarafından düzenlenerek davacıya düzenlendiği ve davacı tarafından taşıma faturalarının defterlere kaydedildiği ve taşıma bedellerinin ödendiği, dava konusu malzemenin satışının yapıldığı dava dışı firmayla davacının öteden beri ticari ilişkisinin bulunduğunun davacı defterlerinden tespit edildiği, dava konusu malzeme bedelinin 16.342,56 TL * KDV tutarında olduğu, dava konusu malzeme bedeline ilişkin faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında dava konusu malzemenin kaybolduğuna ve tazminine ilişkin e-mail yazışmalarının dosyaya sunulduğu, taşıyıcının, kendisine sağlam teslim edilen ve kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle kargo muhteviyatına ilişkin verilen ziyan ve hasarı, verdiği zarar oranında tazmin etmeyi taahhüt ettiğinin taraflar arasındaki sözleşmede yazılı olduğu, davacı defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, defter beratlarının zamanında alındığı, defterlerin genel kabul gömüş muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun olarak tutulduğu beyan edilmiştir.
Tanık beyanları ve talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu da incelenerek davalı tarafın ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemeleri için dosya mali müşavir ... ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup ilgili kısımları hükme esas alınmıştır.
Davalının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarında davacıya sözleşme gereği fatura tanzim ettiği, davacının tazminat talebine konu olan eşyaya ilişkin 10.108,94 TL bedelli faturanın 14.01.2021 tarihinde Yevmiye Defterinde kaydının olduğu, davacı cari hesabına Borç işlenerek Gelir kaydettiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine konu eşyanın davacı tarafça alıcıya satıldığına ilişkin fatura mevcuttur. Davacı tarafından gönderilmek istenen davaya konu eşyanın kargo gönderi bilgileri mevcuttur. Söz konusu kargo taşımacılığı nedeniyle içerisinde dava konusu eşyanın da bulunduğu davalı tarafça düzenlenen fatura mevcuttur. Dava konusu eşyanın kargo teslim bilgileri mevcuttur.
27.11.2020 tarihinde taraflarca imza altına alınmış Taşıma Sözleşmesinin dava konusunu ilgilendirebilecek maddeleri:
Taşıyıcı : ... A.Ş.
Gönderen : ... Tic. A.Ş.
Madde 4. Gönderenin Sorumlulukları
4.1. Gönderen, gönderisi olduğu günlerde Taşıyıcı tarafından kendisine bildirilen en son alım ihbar saatine kadar, kendisine hizmet verecek olan ... şubesine, gönderilerinin adet ve ölçüleri hakkında gerekli ön bilgileri verir.
4.2. Gönderen, Taşıyıcı ya teslim edeceği gönderilerin alıcısına ait ad- soyad varsa ticaret unvanı, vergi numarası ve açık adresleri, telefon numaralarını tam ve doğru olarak vermekle yükümlüdür. Eksik ve yanlış adres bildirimlerinden doğan teslim zamanında gecikme ve diğer eksikliklerden Taşıyıcı sorumlu tutulamaz.
4.3. Gönderen, kargo ambalajının, taşıma standartlarının gerektirdiği ölçü ve sağlamlıkta olmasını sağlamak; Taşınacak kargoları, Taşıyıcıya orijinal ambalajında, eğer mümkün değil ise evsafına ve taşınma koşullarına uygun sağlamlıktaki diğer ambalaj şekillerinde teslim etmekle yükümlüdür. Güvenli bir taşımacılık için yeterli sağlamlıkta ambalajlanmayan ve bu sebeple hasar görme ihtimali bulunan gönderilerin Taşıyıcı tarafından taşınabilmesi için, Gönderen, bu kargoların olası hasar durumunda Taşıyıcıyı sorumlu tutmayacağını, sorumluluğun bizzat kendisine ait olduğunu belirten, "Sorumluluk Belgesi" düzenlemek ve Taşıyıcı' ya teslim etmekle yükümlüdür. Aksi takdirde, Taşıyıcı, bu nitelikteki kargoyu taşımaktan imtina edebilir.
4.4. Taşıyıcı, tek parçada 100 Kg ya da 300 desi (900dm3) üzeri veya 3 metreden uzun ya da 1,80 Metreden yüksek gönderiler ile paletli ürünleri, bu nitelikteki kargonun tabiatı gereği araç içi istiflemede, kargonun bizzat kendisine ya da diğer kargolara zarar verebileceği sebebiyle "ağır yük" olarak tanımlanır. Bu nitelikteki kargonun, sağlıklı bir şekilde teslim edilebilmesi için çıkış ya da varış şubesinde farklı teslim sürelerine ve şekillerine tâbi tutabilir. (Normal teslim süresi +1 gün- Şubede ya da transfer merkezinde teslim gibi) Gönderen, bu kargolar ile ilgili işin ifası gereği, Ek-1 de yer alan Fiyat listesinde belirtilen Ağır Yük Taşıma Bedellini ödemeyi kabul eder. Taşıyıcı, Gönderen' in talebi halinde, bu kargoları, alıcısına, varış transfer merkezinden teslim edebilir.
Madde 5. Taşıyıcının Sorumlulukları
5.1. Taşıyıcı, Gönderen' in alım ihbar saatine göre, ya da önceden belirlenmiş mesai saatleri içerisinde, Gönderenin adresinden ya da Gönderen tarafından bildirilen adresten kargo alımı yapar. Kargo alımı yapıldığını belgeleyen "Ambar Tesellüm Fişi" ni doldurduktan sonra bir nüshasını Gönderen yetkilisine teslim eder. Taşıyıcı, Gönderenden teslim aldığı kargoyu, mevcut ulaşım süreleri ve dağıtım planına göre sevk eder. En son alım ihbar saatinden sonra Taşıyıcıya bildirilen ya da teslim edilen kargo, Taşıyıcı tarafından teslim alınsa dahi, bir sonraki gün sevk edilir. Taşıyıcı, bu durumda, gecikme sebebiyle sorumlu tutulamaz. Taşıyıcı, kargoyu teslim aldığı il -ilçeden, dağıtımını gerçekleştireceği il-ilçeye göre mesafe hesaplayarak dağıtımını planlar. Normal şartlar dahilinde (olağan üstü haller, olumsuz ulaşım şartları, mücbir sebepler, vb. haricinde) 600 km'ye kadar mesafesi olan kargolar il merkezlerine 1 iş günü içerisinde, 600 km'den daha fazla mesafesi olan kargolar ise il merkezlerine 2 iş günü içerisinde teslim edilir.
5.3. Taşıyıcı, Gönderen tarafından, "adrese teslim" olarak gönderilen kargoyu, özel olarak isim belirtilmemiş ise adreste hazır bulunan kişiye teslim etmekle yükümlüdür. Özel olarak kişiye teslim talep edilmiş ise, Taşıyıcı, kişiye teslim için çaba sarf eder. Teslimin mümkün olmadığı durumlarda, alıcı adresinde hazır bulunan kişiye kargoyu teslim etmek ile kargo teslimini gerçekleştirmiş olur. Bu şekilde yapılan teslimden sonra, Taşıyıcı sorumlu değildir. Adreste bulunamayan alıcılar için Taşıyıcı tarafından 'İhbar Bloknotu" bırakılır. Bu durumda alıcı, kargoyu bulunduğu varış şubesinden bizzat teslim alır.
Madde 7. Kargoların Hasar ve Ziyanına İlişkin Sorumluluklar ile Taşıma Güvencesi
7.1. Kargonun, taşınmak üzere Gönderen' den teslim alındığı tarihten, alıcına teslim edildiği tarihe kadar geçecek süre Taşıyıcının taşıma güvencesi kapsamındadır. Taşıyıcı, bu süre zarfında, kendisine sağlam teslim edilen ve kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle kargo muhtevasına ilişkin verilen ziyan ve hasarı, verdiği zarar oranında tazmin etmeyi taahhüt eder. Taşıyıcı, ambalajı kargo taşımasına uygun olmayan kargoyu sevk etmeme hakkı saklı olmak kaydı ile ambalajının iyileştirmesini Gönderenden talep edebilir. Kargo, alıcı tarafından teslim sırasında kayıtsız ve şartsız kabul edilmiş ise sonradan herhangi bir nedene dayanılarak Taşıyıcının sorumluluğu ileri sürülemez.
7.2. Kargo'nun alıcıya teslimi sırasında, kargonun hasarlı olduğu anlaşılıyor ise, hasarlı ya da eksik olduğu tespit edilen kargo, alıcı ve Taşıyıcı yetkilisi tarafından tespit edilerek yazılı bir tutanak ile kayıt altına alınmalıdır. Bu durumda, Taşıyıcı, tazmin prosedürlerinin gerektirdiği şekil ve yöntemler ile oluşan zararı tazmin eder. Gönderen, tazmin prosedürlerinin gerektirdiği evrak ve bildirimleri ibraz etmekle yükümlüdür. Aksi takdirde, tazminat miktarı her halükârda taşıma ücretiyle sınırlıdır.
7.3. Kargo'nun alıcıya teslimi sırasında, zayi olduğu anlaşılıyor ise, Taşıyıcı tarafından ödenecek tazminat tutarı, Gönderen tarafından beyan edilmiş ve Taşıyıcı tarafından kabul edilmiş bir değer var ise bu değere göre; Böyle bir değer yok ise, zayi olan kargonun değerine ilişkin Taşıyıcı ve Gönderenin bir mutabakat belgesi ile; Böyle bir belge de yok ise Gönderen tarafından ispat edilmek şartıyla kargonun teslim alındığı yer ve zamandaki her türlü vergiden ayrı piyasa değerine göre tespit olunur.
İhtarname: Davacı tarafından davalıya hitaben ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin “Müvekkil firma tarafından 12.01.2021 tarih ve .. numaralı gönderisi alıcıya ulaşmamakla birlikte kaybolmuştur. Kaybolan kargonun içerisinde ... marka ...model ... ürün bulunmaktadır. Söz konusu ürünün değeri 16.342,56 TL+KDV olup ürünün kaybolmasında sorumluluğunuz bulması sebebiyle zararın tarafınızca tazmin edilmesi gerekmektedir. Tarafınızla zararın tazmini konusunda defalarca görüşme sağlanmış olup bir sonuca varılamamıştır. İşbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde söz konusu zararı ...’ın …hesabına göndermenizi tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtar ederiz.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Tanık beyanları: Tanık beyanlarından, davaya konu ürünün davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiği, ancak ürünün, farklı bir şahsa teslim edildiği, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen yanlışlığın düzeltilmediği, davacının ikinci kez eşyayı göndermek zorunda kaldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davacının gönderen, davalının kargo taşıyıcısı olduğu gönderi bakımından TTK m.850 ve m.856 manasında taşıma için ... tarih ve ... numaralı taşıma evrakına göre taşıma sözleşmesi sabittir. Bu konunda ihtilaf yoktur. Davalının taşımaya aldığı kargo ... firmasına teslim edilmek üzere taşımaya alınmış,... taşıması süreci sonunda alıcısına teslim edilmemiştir. Bu durumda tam zayi-kayıp olmasına dayanan davacının tazminat talep hakkı TTK m.880 ve devamı hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Davacının ticari defterlerinde inceleme yapan Bilirkişi ... raporunda taşınan emtianın davacı ticari defterlerine göre 16.342,56 TL artı KDV şeklinde kayıtlı olduğunu belirlemiştir. Yükün kargo evrakında kıymeti belirlenmemiş de olsa davalının taşımaya aldığı kargoyu "Yanlış Kişiye" teslim etmesi, "Kayıp" yani tam zayi sayılması sebebidir. Davalı yan sunduğu kargo teslim kaydına göre kargoyu ...adlı bir kişiye teslim ettiğini ileri sürmekte ise de bu kişi ile ... arasındaki hukuki ilişki davalı yanca ispat edilememiştir zira bu kişi gönderilen-alıcı konumunda ise veya o adreste yetkili ise bunun ispati davalı yan üzerindedir. 1 adet 128 desi, 99 kg emtia 384 dm3 hacimle taşımaya alınan emtianın akibeti belli olmamakla, davalının TTK m.886 gereği tam tazminattan sorumlu olması gerekir. Bu durumda mal bedeli 16.342,56 TL artı 2.941,66 TL (%18 KDV) olmak üzere toplam 19.284,22 TL mal bedeli, 140,12 TL taşıma bedeli toplamı zarar 19.424,34 TL hesaplanmış, 19.284,22 TL'nin davacı tarafından davalıya hitaben ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhinin sunulamamış olması nedeniyle temerrüt tarihinin belirlenememesi karşısında dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, 19.284,22 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.317,30 TL ilam harcından peşin yatırılan 279,10 TL ile 52,00 TL ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 986,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 279,10 TL peşin harç, 52,00 TL ıslah harcı, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 410,00 TL tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 7.321,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair Kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır