İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 3. HUKUK DAİRESİ

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

Asıl Davada;
DAVACILAR : (MÜTEVEFFA ... )
1-
VELİSİ
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN DAVA
TARİHİ :
BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yakını müteveffa ..., sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile 30/08/2023 tarihinde Aksaray ili istikametinde kırmızı ışıkta beklerken ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıların yakını ... hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazada müteveffanın hiç bir kusurunun bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve başvurunun 15/09/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 01/10/2023 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, faiz başlangıç tarihinin davalı sigorta şirketi açısından 01/10/2023 tarihinin dikkate alınması gerektiğini belirterek, davacı ... için, Destekten Yoksun Kalma Zararına ilişkin 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için, Destekten Yoksun Kalma Zararına ilişkin 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için, Destekten Yoksun Kalma Zararına ilişkin 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortasının yapıldığını, sigortalının kusuruna ilişkin zararlardan sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmeleri gerektiğini, müteveffanın gelir durumunun ispatının davacılar tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yakını olan ...'ın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 30.08.2023 tarihinde Aksaray ili istikametinde Kızören mahallesi/köyünde kırmızı ışıkta beklerken, ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yakını olan ...'ın hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, meydana gelen kazada, müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere müvekkilinin kusuru bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından KTK kapsamında sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müteveffanın tarım işi ile uğraştığını, mütevaffanın esas ücretinin tespit edilebilmesi için Aksaray İl Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, dava konusu kazada müteveffa ile birlikte yaşayan davacı ...'ın destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, HMK 107 gereği yargılama aşamasında zararın tam ve net olarak belinlenmesinin ardından ileride arttırılmasını, dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde işbu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, müvekkil ... için, destekten yoksun kalma zararına ilişkin 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu sebeple dava şartının gerçekleşmediğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Konya C. Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'na, Konya C.Başsavcılığı'na, ... Sigorta A.Ş.'ye, Aksaray Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Aksaray İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Aksaray Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ölümlü trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Kusur durumunun tayini açısından yapılan değerlendirmede; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısından Adli Trafik Bilirkişi ... dava konusu kazaya ilişkin olarak kusur yönünden rapor alınmış, 25/01/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı çekici arkasında ... plakalı römork takılı sürücü ...'ün asli kusurlardan sayılan arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğu ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın kaza yerinde hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı araçta ön koltukta bulunan ...'ın kaza anında yaralandığı emniyet kemeri durumunun tespit edilemediği, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. ... rapor alınmış, bilirkişi 27/03/2023 tarihli raporda sonuç olarak; 30.08.2023 günü meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'ın 30.08.2023–13.10.2055 Arası Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre; Eşi ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının : 990.385,98 TL, oğlu ... ’ın Destekten Yoksun Kalma Zararının: bulunmadığı, kızı ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 46.986,68 TL, annesi ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının : 162.627,34 TL, 30.08.2023 - 06.11.2050 Tarihleri Arası PMF -1931 Yaşama Tablosuna göre; eşi ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 1.007.069,11 TL, oğlu ...’ın Destekten Yoksun Kalma Zararının bulunmadığı, kızı ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının : 56.431,73 TL, annesi ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının: 136.499,16 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili asıl ve birleşen davaya ilişin olarak 15/04/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden ... için 990.285,98 TL, ... için 46.886,68 TL arttırarak ... için toplam 990.385,98 TL, ...'ın toplam 46.986,68 TL ve ... için 100 TL destekten yoksan kalma maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 01/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden: ... için 100 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının 136.399,16 TL arttırarak toplam 136.499,16 TL olacak şekilde temerrüt tarihi olan 17/012024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Faiz ve başlangıcına dair yapılan değerlendirmede; trafik kazaları esas itibariyle haksız fiil olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün, 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Somut olayda, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihi dikkate alındığında, temerrüt tarihinin ise 8. iş gününden sonraki 01/10/2023 tarihi olduğu kabul edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 02/12/2021 tarihli, ... E, ... K sayılı ilamı ve 21/12/2021 tarihli, ... E., ... K sayılı ilamı, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 11.01.2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı dikkate alınarak, bakiye yaşam süresinin tespitinde Mahkememizce de TRH 2010 yaşam tablosununa göre yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 30/08/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucunda ...'ın vefat ettiği, asıl dosya ve birleşen dosyadaki davacıların destekten yoksun kalma talebinde bulunduğu, 25/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı çekici arkasında ... plakalı römork takılı sürücü ...'ün asli kusurlardan sayılan arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğu ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın kaza yerinde hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığının araçta ön koltukta bulunan ...'ın kaza anında yaralandığı emniyet kemeri durumunun tespit edilemediğinin belirtildiği, 27/03/2023 tarihli aktüerya raporunda; TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre; Eşi ...’ın destekten yoksun kalma tazminatının 990.385,98 TL, oğlu ... ’ın destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı, kızı ...’ın destekten yoksun kalma tazminatının 46.986,68 TL, annesi ...’ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 162.627,34 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekili asıl ve birleşen davaya ilişin olarak 15/04/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden ... için toplam 990.385,98 TL, ...'ın toplam 46.986,68 TL ve ... için 100 TL destekten yoksan kalma maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 01/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden: ... için 136.499,16 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 17/012024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, Mahkememizce de TRH 2010 yaşam tablosununa göre yapılan hesaplama hükme esas alınmış, birleşen dosya yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ...'ın Mahkememizce hükme esas alınan aktüerya raporu dikkate alınarak 30/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Esas dosya yönünden; Davanın KABULÜ ile davacı ...'ın 30/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 990.385,98 TL'nin taleple bağlı kalınarak 01/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı ...'ın 30/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 46.986,68 TL'nin, taleple bağlı kalınarak 01/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı ... 30/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine,
2-Birleşen dosya yönünden; Davanın KABULÜ ile davacı ...'ın 30/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak taleple bağlı kalınarak 136.499,16 TL'nin, temerrüt tarihi olan 20/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, faize ilişkin fazlaya dair talebin reddine,
Asıl Davada;
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 1.037.372,66 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 70.862,93 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 3.812,32 TL. harcın mahsubu ile kalan 67.050,61 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 3.812,32 TL peşin harç ve ıslah harcı gideri, 1.125,05 TL başvuru harcı gideri, 175,25 TL tebligat ve posta gideri, 3.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.612,62 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 8.611,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı ... yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( kabul edilen dava değerinin 990.385,98 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 138.942,46 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-Davacı ... yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( kabul edilen dava değerinin 46.986,68 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
7-Davacı ... yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( reddedilen dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 100 TL. nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, 3.199,69 TL'sinin davalıdan, 0,31 kuruşunun davacı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında;
10-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 136.499,16 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 9.324,26 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 893,47 TL. harcın mahsubu ile kalan 8.430,79 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
11-Davacı ... tarafından yapılan 893,47 TL peşin harç ve ıslah harcı gideri, 427,60 TL başvuru harcı gideri, 15 TL posta ve tebligat masrafı gideri olmak üzere toplam 1.336,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
12-Davacı ... yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 136.499,16 TL. olduğunun kabulü ile) davacı ... vekili için 21.839,87 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
13-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
14-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024

Katip Hakim