İSTANBUL 3.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/222
KARAR NO : 2024/63

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17/11/2022 tarihli ... D.İş ve ... K. sayılı dosyası ve ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tespit edilen ve tedbiren el konularak yeddiemine teslim edilen taklit ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamını, davalı eylemlerinin; müvekkillerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163.maddesine istinaden hızlı imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 6769 sayılı SMK'nın 151/2-b bendine göre hesaplanmak üzere şimdilik 1000 TL maddi, 5.000 TL manevi, 5.000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının Türkiye’nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasını, hem ... 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarihli ... D.İş ve ... K. sayılı dosyası için yapılan tüm tespit gideri, peşin alınan harç ve bilirkişi ücretinin hem de bu dava için yapılan tüm yargılama giderleri ve her bir müvekkili için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 14.03.2024 tarihinde taraflar arasında imzalanan "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" başlıklı sözleşmeyi sunmuştur.
Davacılar vekili 20/03/2024 tarihli duruşmada: "Sunulan "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" gereği taraflar anlaşmıştır. Sulh protokolünün tasdikine karar verilsin, ayrıca taklit ürünler ceza yargılamasına konu olduğu için yargılama sonunda ürünlerin müsaderesine karar verilecektir, bu nedenle ürünlerin imhası hususunda mahkemenizce karar verilmesine gerek yoktur diye düşünüyoruz. Taraflar anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili 20/03/2024 tarihli duruşmada: "Sunulan "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" gereği taraflar anlaşmıştır. Sulh protokolünün tasdikine karar verilsin, ayrıca taklit ürünler ceza yargılamasına konu olduğu için yargılama sonunda ürünlerin müsaderesine karar verilecektir, bu nedenle ürünlerin imhası hususunda mahkemenizce karar verilmesine gerek yoktur diye düşünüyoruz. Taraflar anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
HMK'nın 313. maddesi;''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' şeklinde düzenlenmiş olup, 28/02/2024 tarihli sulh sözleşmesi kapsamında tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri, taraflarca imzalı sulh protokolünün düzenlendiği ve tarafların dava kapsamında yargılama gideri/ vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmakla, HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" başlıklı, 2 sayfadan ibaret 28/02/2024 tarihli Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-TARAFLARIN SULH OLDUKLARI ANLAŞILMAKLA, TARAFLAR ARASINDAKİ 2 SAYFADAN İBARET 28/02/2024 TARİHLİ SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden; alınması gereken 285,06 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 204,36 TL harcın davacılardan tahsiline,
3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır