ISTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/239 Esas
KARAR NO : 2026/455

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2026
KARAR TARİHİ : 29/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " 17/02/2026 tarihinde ; müvekkilim ...Şti 'ni ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme ile şirketin aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... 500.000,00 TL bedelle devir almıştır. 17/02/2026 tarihinde ... 9. Noterliğinin ... yevmiye sayılı sözleşme ile şirketin aktif ve pasifleriyle birlikte hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... 'dan 450.000,00 bedelle devir almıştır. İş devir sözleşmeleriyle tek yetkili olarak müvekkil ... şirketi devir almıştır. Müvekkil şirketin bedeli olarak taraflara aşağıdaki gibi ödeme yapmıştır. Ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. Müvekkil ... mülkiyetinde olan 1.000 Gr altını ... yetkilisi ... ' e teslim etmiştir. ... tarafından altın bozdurulmuş ve ... 'in banka hesaplarından toplamda 7.170.000,00 TL bedel ... 'ın eşi ... ait ... ait IBAN:... hesabına aktarılmıştır. Altın bedellerinin müvekkil ... tarafından ... teslim edildiğine dair tutanak tutulmuştur.4-Müvekkil tarafından , davalı ... ait ... Bankası A.Ş. Ait ...hesabına toplamda 800.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Dekontlar ekte sunulmuştur Müvekkil diğer ortak ... ' a ait ... 100.000,00 TL ödeme yapılmıştır . Dekontlar ekte sunulmuştur. Müvekkil şirket tarafından 5 adet senet düzenlenmiştir. Devir işlemi tamamlandığında ve ödemeler yapıldığında davalı tarafından iade edilmek üzere senetler ... 'a teslim edilmiştir. Ancak davalı ... senetleri iade etmekten imtina etmiştir.
Lakin bu senetlerin tahsil edilmesi halinde haksız ve hukuka aykırı olacağından vadesi gelmeyen davaya konu senetler açısından müvekkilin mağduriyet yaşamaması amacıyla işbu dava vadesi gelmeyen senetlerin ödemelerinin ivedilikle durdurulmasını ve akabinde iptalini talep etme zarureti doğmuştur Müvekkil sözleşme ile doğan tüm borcunu ödemiştir. Davalıya 8.070.000,00 TL ödeme yapmıştır. Senetler teminat olarak teslim edilmiştir. Öneme yapıldıktan sonra senetlerin iade edilmesi gerekmektedir. Ancak senetler iade edilmemiştir. Davalının başkaca bir alacağı bulunmaması nedeniyle menfi tespit istemimizin kabul edilmesi gerekmektedir. Müvekkil ... 'nun davalıdan devir aldığı şirketin faaliyet alanı fırıncılık üzerindedir. Müvekkil fırını devir almadan günlük ciro olarak kontrol etmiş ve günlük cironun 50.bin -60.bin olduğunu tespit etmiştir. Ancak devir aldıktan sonra günlük ciro 30 bin -35 .bin arasında olduğunu tespit etmiştir. ... satış sürecinde fırının unlu mamülleri ruhsatının olduğunu ve getireceğini beyan etmiş ancak ruhsat belgesini müvekkile teslim etmemiştir. Müvekkil fırını devir aldıktan sonra yaptığı araştırmada fırının ekmek üretimi üzerine ruhsatının olmadığını tespit etmiştir. Müvekkil fırının devir aldıktan sonra fırının yan eklentisinin kaçak yapı olduğunu tespit etmiştir. ... Belediye Zabıta Ekiplerince tutanak tutulmuştur. İş bu yapı belediye ekiplerince yıkılacaktır. Müvekkil hile , hata ile sözleşmenin bedelinin üzerinde para tahsil etmiştir. Kuyumcuda ödenen paraları kendi hesabına atmamış eşinin hesabına atarak kandırma eyleminin açık göstergesidir. Elinde bulunan senetlerinde vadesi geldiğinde tahsil edecektir. Haksız ve kötü niyetli olarak senedi elinde bulundurmaktadır. İş bu işlemler mahkemenizin taktir edeceği üzere müvekkilin mağduretine sebep olacaktır. Ve maddi olarak zarara uğramasına sebep olacaktır. Davalı ... ' a dava konusu fırının devir alındığı tarihten itibaren günlük cironun gerçeği yansıtmadığı, fırının ruhsatının olmadığı, fırının yanında eklenti olan büfenin kaçak olduğu belediye ekiplerince yıkılması için tutanak tutulduğu, doğal gaz faturasının ödenmediği , fırında ortaya çıkan arızalar nedeniyle sürekli parçaların değiştirilerek yeni parçaların takıldığını hususunda davalıya sürekli iletişim kurulmuştur. Görüldüğü üzere müvekkil tarafından, dava konusu fırında ortaya çıkan farklı sorun ve şikayetler sebebiyle onarım ve değişim için davalı şirkete sık sık müracaatlar yapıldığını telefon kayıtlarıyla mevcuttur. Müvekkil ... devir aldığı iki gün sonra fırını ayıplı olduğundan dolayı iade etmek istediğini veya fiyattan düşerek en azından senetlerin iade edilmesini talep etmiştir. Ancak davalı yan bu hususta çözüme yanaşmamıştır.
Müvekkil ... davalı tarafından hata , hile ile nedeniyle fırını devir almış ve yüksek miktarda ödemeyi yapmıştır.
Davalı yan sürekli müvekkil tarafından aranmıştır. Ruhsatın işleminin yerine getirilmesi , eski faturaların ödenmesi, kaçak yapı için aldığı paranın iade edilmesi hususunda talep edilmiş ancak davalı yan işlemleri sürüncemede bırakarak müvekkili sürekli oyalamıştır. Gelinen noktada müvekkil devir sözleşmesinin fazlaca ödeme yapmış ve üstelik senetleri de iade etmemiştir.
Davalı taraf ihtarname çekilmiş ancak hiç bir olumlu davranışta bulunmamıştır. Müvkkilin telefonlarına bakmamaktadır Müvekkili dolandırmış ve ödemeleri müvekkilin bilgisi dışında eşinin hesabına göndererek dolandırmak niyeti olduğu aşikardır. Müvekkilin piyasada bilgisizliğinden yararlanarak kötü niyetli olarak haksız olarak müvekkilin ödeme yapmasını sağlamış ve maddi ve manevi olarak zarara uğramasına sebebiyet vermiştir.
Müvekkil sözleşme bedelini ödemiştir. Aynı zamanda teminat olarak verilen senetlerin iadesi gerekmektedir . Davalı ... senedin düzenlenme nedenine ilişkin delilleri dosyala sunmalıdır. Davalı senedin alınma nedenini açıklamaktan kaçınamaz . Alacağın varlığını kanıtlamalıdır. Senedin iliyetten müerret olduğunu ileri sürerek ispat yükünden kaçınamaz. Elinde hiçbir delil yoktur. Senet illetten mücerret değildir. Tüm delillerini ileri sürmesi gerekmektedir. Senedin yazı kısmı Müvekkil şirketin yetkilisi ... 'nun kardeşi olan ... tarafından doldurulmuştur. Müvekkil yanıltılarak kambiyo senedi imzalanmıştır. Müvekkil yazı içerenini tam okumadan iradesi sakatlanarak imzalanmıştır. Davalı yan tarafından hileli davaranışlarla müvekkilin iradesi ifsada uğratılarak imzatılmıştır. Yazı ile imzanını farklı el ürünü olduğu ve senedin sahte olduğu sayın mahkemenizce bilirkişi incelemesi yapılarak ortaya çıkacaktır. Senet kambiyo niteliği taşımamaktadır. İptali gerekmektedir. Davalı yan tüm satış bedelini tahsil ettiği gibi devir ettiği fırın sözleşmede belirtilin nitelikleri eksiktir. Davalı taraf müvekkil şirket yetkilisi ... oyalamaktadır. Ve tüm uyarıları görmezden gelmektedir. Müvekkil şirket yetkilisi tüm ödemeleri yaptığı halde senetleri iade etmemektedir. Haksız olarak bedelsiz olarak senetleri elinde tutmaktadır. Senetlerin tahsil edilmesi halinde müvekkil maddi ve manevi zarara uğrayacaktır. Fırının kapatılmasına sebebiyet verecek ve iflas edecektir Müvekkil karşılığını olmayan bir senet bedelini ödemek zorunda kalacaktır.
Müvekkil ... davalı ... ' a nakit olarak 8.070.000,00 TL ödeme yapmıştır. Davalı yanın senetleri icraya takibi yapmasını tedbiren durdurulmasını talep ederiz. Teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ederiz. Ödeme yasağı konulmasını talep ederiz.
Delillerimizden de açıkça anlaşıldığı davalı yan hile , hata , yanılma ile müvekkile şirketi devir etmiş ve bedeller dolandırıcılık yolunu kullanarak tahsil etmiştir. Davaya konu senetleri ise haksız olarak elinde bulundurmaktadır. Kısaca müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcu yoktur. Bu nedenle müvekkil şirketin davalı lehine keşide ettiği dava konusu senetlerin bedelsiz olduğunun tespit edilmesini, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ederiz. Müvekkil firma piyasaya koşulları gereği birçok firmaya ödemeleri senet ve çek yoluyla yapmaktadır. Bankacılık sistemini aktif kullanmaktadır. Lakin somut olayda davalı yanın elinde bulundurduğu senetlerin kötüniytli olarak bir biçimde kullanılması ve senetlerin bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkilin ticari ve ekonomik hayatı sekteye uğrayacaktır. Müvekkil piyasada zor duruma düşecektir. Müvekkil fırının işletmesi için gerekli olan un ve hammadde ihtiyacını karşılayan firmalara ödeme yapamayacaktır. Fırın işletmesinin kapatılmasınına ve iflasına sebep olacaktır.
Bu sebeple davalı yanın kötü niyetli olarak elinde tuttuğu senetlerin ödenmeme hususunda tedbir kararı verilmesi gerekmektedir. Aksi taktirde telafisi imkansız zarararlara sebebiyet verilmemesi, şirketin ekonomik ve ticari hayatına zarar verilmemesi amacıyla tedbir kararı verilmesi talep ederiz. Yukarıda ifade edildiği üzere, dava konusu senetlerin icra takibi yapılmadan önce müvekkil şirketin davalı ... ' a borçlu olmadığının tespit edilmesini, cebri icra tehdidi ile muhatap kalmaması için öncelikli olarak ihtiyati tedbir ve ödeme yasağı konulmasını senetlerin iptaline karar verilmesi talebiyle iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuştur. Davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/06/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 244,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince dava değeri olan TL üzerinden (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) hesaplanan 94.666,66 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 29/06/2026

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır