T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas
KARAR NO : 2024/527
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))
DAVA TARİHİ : 29/02/2024
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nın alacağını tahsil etmek amacı ile davalı ... A.Ş. aleyhine ... 24. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile takip başlatıldığını, iflas ödeme emrine karşı borçlu tarafça haksız ve mesnetsiz nedenlerle itiraz edilerek iflas takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça itirazlarını ispatlayacak herhangi bir delil sunulmadığını, borçlu tarafça açılan menfi tespit davasının reddedildiğini belirterek borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın kaldırılmasına ve verilecek depo emrinin süresinde yerine getirilmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine aynı taleple açılan ... 24. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu senede ilişkin kambiyo senetlerine mahsus takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas talepli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, açılan davanın halen derdest olduğunu belirterek işbu davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacılar ... vekili tarafından ... A.Ş. aleyhine ... 24. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına itirazın kaldırılması ve iflas talebi ile 12/04/2023 tarihinde dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK 114-ı maddesi uyarınca her iki davanın aynı kabul edilmesi için tarafların her iki davada da sıfatlarının aynı olması (davacı-davalı), dava konusu ve dava sebebinin aynı olması gerekmekte olup, somut olayda HMK 114-ı maddesi koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla HMK 115/1-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası arasında derdestlik bulunması nedeni ile davanın usulden reddine,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine hesaplanan 17.900,00-₺ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/06/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
