İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/93 Esas
KARAR NO : 2023/578

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir :
" Davalının, alacaklı göründüğü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki müvekkil lehtar .. Şti.'ye ait gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkil-lehtar şirkete ait olmayışı, sahteliği, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ...Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmayışı nedeniyle müvekkiller lehtar ...Ltd. Şti. ve keşideci ...'e müracaat hakkı bulunmadığı nedeniyle imzaya ve borca itirazlarımızın kabulüne, yine müvekkillerden lehtar ... Ltd. Şti. adına yapılmış sahte cirodan sonra; icra takibinde alacaklı görünen ... Ltd. Şti. de dahil, sonraki diğer cirolar ile müvekkil ... Ltd. Şti.'nin hiç bir ticari fiili hukuki ilişkisi olmayışı / borçsuzluğu nedenleriyle alacaklı görünene asıl alacak ve fer'ileri için borçlu olmadığımızın tespitiyle davacı müvekkillerden; İcra takibine konu edilen çekin lehtarı ... Ltd. Şti. yönünden; İmzaya / borca itirazlarımızın kabulü ile borçlu olmadığımızın tespitiyle senetin (çek) iptaline, / t.t.k. m. 758 hükmünce müvekkile çekin iadesine, İcra takibine konu edilen çekin keşidecisi ... yönünden; Kambiyo yoluna özgü icra takibinde; lehtar/ciranta...Ltd.'e ait gözüken imzanın sahteliği,... Ltd. Şti'ye ait olmayışı nedeniyle icra takibinde alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığının tespitiyle kambiyo vasfını yitirmiş senete (çek) dayalı İcra Takibinin Ve Senetin İptaline, İhtiyati Tedbir Talebimiz: Öncelikle; icra takibinden önce çeklerin iptali için başvurduğumuz ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı, 14.12.2022 tarihli ödemen men'e dair ihtiyati tedbir kararı, beyan ve izahlarımız, sunduğumuz tatbike medar imza asıllarını havi belgeler, karakol tutanağı vs. mevcut delillerimiz bütün olarak değerlendirilerek İİK 72/3 ve ilgili hükümlerince, alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere mahkemenizce takdir buyrulacak teminat karşılığında, ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ivedi olarak tensiple ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız icra takibi nedeniyle davalı alacaklı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına saygıyla talep ediyoruz..."
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
"Davacılar, dava konusu çek nedeniyle müvekkile karşı borçlu bulunmadığının tespitini ve dava konusu çekin müvekkilden alınarak davacılardan... şirketine verilmesini talep etmiştir. Dava haksız nitelikte olup reddine karar verilmesini talep etmekteyiz.Dava dilekçesinde, dava konusu çekin ... tarafından keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan ...şirketine verildiği belirtilmiştir. Davacı, dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş demektir. Bu nedenle de çekin keşidecisi olan davacı, dava konusu çekten ötürü müvekkile karşı sorumludur. Dava dilekçesinde, çekteki imzanın çekin lehtarı olan ... şirketi yetkilisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de ; çekteki lehtar imzasının sahte olması, TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep değildir. Çekin ... şirketi elinde kaybolduğu iddiasıyla çek iptal davası açılması, davaya taraf olmayan müvekkili bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebep de değildir. Zaten çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilin kötüniyetli olduğunu da göstermez. Davacının menfi tespit talebinde haklı olabilmesi için çekteki imzayı benimsememiş veya imzaya icazet vermemiş olması gerekmektedir. Davacı taraf, takibe konu çekte lehtar; davadışı ... şirketi ise davacıdan sonraki cirantadır. Dava konusu çekin davacı tarafından davadışı ...şirketine verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelemesini talep etmekteyiz. Zira ; davacı, çekin kaybolduğunu/çalındığını iddia etmiş ise de çekin nerede ve nasıl kaybolduğuna yönelik hiçbir bilgi vermemiş ve iddiasını haklı gösteren inandırıcı hiçbir delil sunmamıştır. Çekin kaybolduğu/çalındığı iddiası dahi ispata muhtaç olup bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Dava konusu çek incelendiğinde; çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğu görülecektir. Müvekkil; çeki davacıdan almadığından, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda değildir. Bu nedenle iyiniyetlidir. Yani çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekkilin tazminatla sorumlu tutulması mümkün değildir.
Yargıtay kararına konu bu olayda davacı, imzasının sahte olduğu iddiasını ileri sürmüş ise de Yargıtay, bu hususun TTK'nın 792. maddesine göre açılan çek istirdat davalarında önemli olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmaması istirdat davasının kabulü için yeterli bir sebep değildir. Müvekkilin kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz..."
GEREKÇE:
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, kayıtlı dava ile ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HUMK.m.45 hükmü uyarınca birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/12E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzünü karşı HMK.m.168 hükmü uyarınca nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2023

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır