İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/743 Esas
KARAR NO : 2024/215

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 16/11/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan fatura alacağı nedeni ile davalı-borçlu aleyhine önce ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, anılan dosyanın adi iflas yolu ile takip olarak değiştirildiğini, takip şeklinin değiştirilmiş olması nedeni ile davalı borçlu vekiline iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından işbu ödeme emrine de itiraz edildiğini, bilahare davalı-borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile iflas takibi başlatıldığını borçluya ödeme emrinin 29.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafça ödeme emrine 29.11.2022 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; alacaklı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosya ile aynı alacak iddiası üzerine takip açıldığını, işbu dosyaya dayanak ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin mükerrer olduğunu, iflas yoluyla takibe geçilmesinin haklı bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, faturaya dayanak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ile davalı şirketin iflası koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Somut olayda davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen faturanın 959.068,95-₺ bedelli 03.10.2011 vade tarihli olup her iki takibin aynı faturadan kaynaklı olarak başlatıldığı anlaşılmıştır. Mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olduğundan bu itirazın icra takibinde İİK md. 62/1 uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekmekte olup, borçlu vekilinin davaya konu icra takibine süresi içerisinde usuli itirazlarını sunduğu sabittir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle işbu davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasına dayanak olarak gösterilen alacağın, daha önce ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden de takibe konu edildiği, anılan takibin halen derdest olduğu ve dolayısıyla huzurdaki davanın mükerrer takip üzerinden açıldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2024

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza