İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/67 Esas
KARAR NO : 2024/511

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/ 2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 27/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: "..Müvekkili davacıya ait ... (dava dilekçesinde sehven ... yazılı oluğu) plakalı aracın 27/5/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin alınan eksper raporunda KDV dahil 37.276,91 TL olarak tespit edildiğini, hasar onarım bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 10/09/2021 tarihinde tebliğ edilen hasar belgeleri ile birlikte yazılı başvuruda bulunulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ... tarih .... kararda itirazlarının red edildiğini, bu nedenle dava yoluna başvurulması gerektiğini, alınan eksper raporu için yapılan masrafın Ekspertiz Ücretleri tarifesine göre yargılama giderlerine eklenmesini talep ettiklerini belirterek, 27/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın, davalı ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 23/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".Davacı adına vekili tarafından 28.09.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu' Na ... sayılı dosya ile başvuru yapılmış ve ... plakalı aracında meydana gelen uğradığı hasardan dolayı maruz kaldığı araç için hasar tazminatı ve değer kaybına ilişkin zararın karşılanması talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaatta bulunmuştur. Davacının talebi değer kaybı yönünden kabul edilmiş hasar talebi ise ... tarih ... sayılı kararda da görüleceği üzere "Başvuru sahibi tarafından sigorta şirketine zararın ispatı için sunulan yegane belge araç fotoğrafları üzerinden düzenlenmiş olan ve yönetmeliğe uygun bulunmadığı için eksper raporu niteliği ve dolayısıyla delil niteliği de taşımayan harici bir hasar icmali ve müracaat sahibine ait araca ait olduğu ispata muhtaç fotoğraflardan ibarettir. Kaza tarihinden 4 ay sonra, araç görülmeden hazırlanan delil niteliği taşımayan bir kısım hasar listesi ve ispata muhtaç fotoğraflarla tazminat hesap ve ödemesi yapmasını sigorta şirketinden beklemek sigorta müessesesinin ruhuna aykırı olduğu gibi hem MK. dürüstlük ve iyiniyet kurallarına hem de özelde TTK. 1485. Maddenin yollaması ile 1471. Maddede kapsamında düzenlenen “zarar miktarının belirlenmesini engellememe ve zarar gören şeyde değişiklik yapmama” mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Sigorta Tahkim Komisyonu' na... ve ... sayılı başvurusunda hem de huzurdaki Mahkemeniz 2022/703 E. Dosyasında da aynı talebin talep edildiği görülmektedir. Huzurdaki Dava Derdest Olarak Açılmıştır. Tarafımdan aracın kaza ve hasar fotoğrafları incelendikden sonra yapılan tespit sonucu araçdaki hasar tutarı (yukarıda detayı var) toplam KDV.siz. 9.375,00 TL olduğu" tespitine yer verilmiştir. Arz ve izah edilen nedenlerle, Huzurda açılan davanın aynı konuya ilişkin açılan Sigorta Tahkim Komisyonu' na... sayılı dosyasından sonra açıldığı anlaşılmakla derdestlik yönünden Reddine k hasar dosyası ve ödeme belgelerinin dikkate alınarak davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddine -fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla..." talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza Tespit Tutanağı Araç ruhsatı, Ekspertiz Raporu , 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak hasar bedeli tazminatı ödenmesine ilişkindir.
Mahkememizin 04/10/2023 tarihli duruşma ara kararı ile dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi 18/12/2023 tarihli raporunda özetle; "....... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; 27.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında kusur oranının %100 Yüzdeyüz) olduğu; 2. Dava konusu ... Plakalı Aracın Mal ve Sürücüsü Davacı ...'ın; 27.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 'ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI ve KUSURSUZ olduğu, 3.Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan hasarlı fotoğraflar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 9.382,51 TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.200,00TL işçilik olmak üzere toplam 14.582,51TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 17.207.36 TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, 4. Dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından toplam 9.375,00 TL ödemenin davacı adına 18.06.2021 tarihinde yapıldığı görülmekti olup, tarafımca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 7.832.36 TL olacağı:..." yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı vekili 27/02/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; ".... fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak; Dava dilekçemizin sonuç ve istem kısmında; 100,00.-TL olarak belirttiğimiz hasar onarım bedeli alacağımızı 7.732,36.-TL artırarak toplam 7.832,36-TL Hasar Onarım Bedeli alacağımızın ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilip, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...." talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 27/05/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça değer kaybı ve hasar tazminatının ödenmesi amacıyla önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğu, Sigorta tahkim Komisyonunca değer kaybı tazminatı yönünden esastan karar verildiği, hasar tazminatı talebi yönünden ise usulden ret kararı verilmesi üzerine davacı tarafça hasar tazminatı talebi yönünden iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ait aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 9.382,51 TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.200,00TL işçilik olmak üzere toplam 14.582,51TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 17.207.36 TL onarım tutarının kadri maruf olduğu, davalı tarafça hasar onarımına ilişkin olarak yapılan 9.375,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacı yanın 7.832,36 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacı tarafça hasar ödemesine ilişkin olarak başvuru tarihi (09/09/2021) dikkate alınarak 7.832,36 TL'nin 26/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ İle 7.832,36 TL'nin 26/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 535,028 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harcın ve 132,04 TL ıslah harcınının mahsubu ile kalan bakiye 223,088 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 7.832,36 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.101,75 TL yargılama gideri( bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri ile 179,90 TL Peşin olarak ödenen harç ve 132,04 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.413,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 26/06/2024

Katip
E-imza

Hakim
E-imza