İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/565 Esas
KARAR NO :2024/74

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/09/2023
KARAR TARİHİ:06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"20.07.2008 tarihinde; maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın yaptığı kaza neticesi, araçta yolcu olarak bulunan ..., malul kaldığı ve ... plakalı aracın kaza anında geçerli bir sigortası olmadığı iddiasıyla ... hesabına başvurmuş sunduğu belgeler ışığında yapılan araştırmada kazadan bir ay önce 23.06.2008 tarihinde aracın önceki sahibi ... tarafından ...'ya noter satışı ile satıldığı ... tarafından araca geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılmadığı anlaşılmış ve ... hesabı tarafından ...'ya 20.465,00 tl. tedavi gideri tazminat ödemesi yapılmıştır. müteakiben mahkemece iki kez daha aynı konuda ... sigorta aş. ye müzekkere yazılmış ve ... sigorta aş her cevabi yazısında ... plakalı aracın eski sahibi ... tarafından yapılan poliçenin yeni malik ... zamanında 20.07.2008 tarihinde yaşanan trafik kazasında geçerli olduğu cevabını vermiştir.
bu cevap sonucu da mahkeme, ... hesabının hatalı şekilde ödeme yaptığı yani; sigortalı bir aracın verdiği zarar nedeniyle ödeme yaptığı sonucuna varıp davanın reddine karar vermiştir.
... hesabının, ... plakalı aracın eski sahibi ... tarafından yapılan eski zmms poliçesinin yeni malik ... zamanında da geçerli olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi bunu, kaza tarihi olan 2008 yılında sorgulayabileceği bir sistemi de bulunmamaktadır.
... hesabı üzerine düşen özen yükümlülüğünün de bizzat üzerinde olacak şekilde araştırma yapmış, ancak sadece; ... adına yapılmış ... sigorta zmms poliçesine ulaşabilmiş ve bu poliçesinin de mebdeinden iptal edildiğini yani; kısaca kaza tarihinde ...'nun geçerli bir zmms poliçesinin bulunmadığını görmüştür. bundan daha fazlasını araştırması da kendisinden beklenemez. zira; bunu mümkün kılacak bir sisteme ve donanıma sahip değildir.
ayrıca satılan bir aracın sigortasının iptalinin yapılmayarak, eski malik üzerinden sigortanın devam ettirilmiş olması hayatın olağan akışına terstir. aracın sigortasının eski malik üzerinden devam ettirilip ettirilmediğini araştırması da bir kimseden beklenebilecek bir özen yükümlülüğü değildir.
bu nedenle ... hesabı kendisini borçlu zannederek, ...'ya yaptığı tazminat ödemesi, bunun faizi ve tazminatın araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsili için yaptığı ....icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyanın harç ve icra giderleri, bunun itirazın iptali davası olan .... asliye hukuk mahkemesi ... e. sayılı dosyanın harç ve yargılama giderler ile neticede anılan itirazın iptali davsında ... hesabı aleyhine hükmedilen karşı vekalet ücreti kadar zarara uğramış ve zarar likit hale gelmiştir.yukarıda açıklanan tüm bu masraflar ... hesabının kendisini borçlu zannederek ...'ya yaptığı tazminat ödemesi ve bunun neticesinde tazminatın, zarardan sorumlu araç işleteni ve sürücüsü olan ... mirasçılarından rücuen tahsil etmek için yaptığı yargılama masrafları olduğunu...
" talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2023/565 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava arasında hukuk ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Taraf vekillerinin yüzünü karşı HMK.m.168 hükmü uyarınca nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır