İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/502 Esas
KARAR NO : 2024/384

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ... marka ... model ... seri numaralı ve ... marka ... model ... seri numaralı ...tezgahının satış ve teslimi için 12/04/2021 tarihinde alım satım sözleşmesi akdedildiğini, makine için 65.284,32-USD bedelin 13.050,00-USD'lik kısmının peşin kalan bedelin 24 aylık eşit taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 14/04/2021 tarihinde ön ödemeyi yaptığını ve toplam 24 adet bononun keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin makineyi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yükleme limanında taşıyıcı firmaya ayıptan ari olarak teslim ettiğini ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında ayıp iddiası ile 21.10.2021 tarihinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müvekkili ev teknik servis hizmeti veren dava dışı ...Ltd. Şti.'ye dava açtığını ve neticeten taraflar arasında sulh protokolü akdedildiğini, müvekkilinin protokol kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmelere ve protokole aykırı hareket ettiğini belirterek davalı tarafın müvekkilinden satın aldığı makinenin karşılığı olan satın alma bedelini ödememesi sebebi ile müvekkilinin gerek sözleşme gerekse TBK uyarınca aranan şartları yerine getirme kaydıyla sözleşmeden dönme hakkını kullanmış olması doğrultusunda davanın kabulü ile ... mark... model ve ... seri numaralı CNC tezgahının davalı tarafından müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15. maddesinde HMK m.17'ye atıf yapılarak taraflar arasındaki yetki sözleşmesine istinaden her türlü uyuşmazlık için ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını ancak somut olayda TBK m.262 hükmü uyarınca kesin yetki hali bulunduğunu, taksitli satış sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar bakımından yerleşim yeri olan Kocaeli mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya teslimi yapılan makinenin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davalı vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde yukarıda açıklandığı üzere yetki itirazında bulunmuştur. HMK'nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, davalının yerleşim yerinin "..." olduğu sabittir. Diğer yandan taraflar arasındaki ticarî ilişkinin temelini ve muhtevasını teşkil eden sözleşmede ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmüş ise de 6098 sayılı TBK md. 262'de yer alan "Yerleşim yeri Türkiye’de olan alıcı, tarafı olduğu taksitle satış sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıklar konusunda, yerleşim yerindeki mahkemenin yetkisinden önceden feragat edemeyeceği gibi, tahkim sözleşmesi de yapamaz..." düzenlemesi kapsamında kesin yetki şartı olan durumlarda taraflarca akdedilen sözleşmelerdeki yetki düzenlemesi geçerli olmayacağından işbu davada yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/05/2024

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza