İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/369 Esas
KARAR NO : 2024/115

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/ 2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....12.09.2020 tarih saat 20:20 sıralarında, 14.09.2007 doğum tarihli ... yaya geçidinden geçerken yolu tamamlamak üzere olduğu sırada ... plakalı araç sürücüsü ...’in hızla gelmesi ile çarpması sonucu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş ve ...; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kafatasında 3 kırık olmak üzere ağır yaralanmıştır. Olay yerine ambulansın intikal etmesi üzerine ... hastaneye kaldırılmış ve uzun süre yoğun bakımda kaldıktan sonra 27.10.2020 tarihinde hayatını kaybetmiştir. İşbu süreçle alakalı ... sigorta A.Ş olaydan hemen sonra başvuru yapılmış kaza tespit tutanağındaki ... Sigortalısı ...’in %75, Müteveffanın ise % 25 kusuru üzerinden 16.12.2020 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numarası ile müvekkillerime 119.750,00 TL ödeme yapılmıştır. Ancak işbu sözleşme yapılırken yargılama devam etmekte olup kusur oranları henüz kesin olarak kararlaştırılmamıştır. İşbu ibraname imzalandıktan sonra kazaya ilişkin ceza yargılaması devam etmiş olup ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince alınan Trafik Polis Memuru Kaza Yeri İnceleme ve Trafik Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.03.2021 tarihli raporda ...’ın %0 (kusursuz), karşı tarafın ise%100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Açıklandığı üzere müvekkillerim , müteveffanın ölümünden duydukları elem ve kederli süreç ve maddi sıkıntılarından dolayı ödemeyi dosyanın kusur oranlarının tespiti ve buna ilişkin zarar tespiti yapılmadan sigorta şirketinin kendisini en zararsız, müvekkili ise haklarından mahrum edecek şekilde imzaladığı tutanak üzerinden kabul etmişlerse de mezkur kaza dolayısı ile yargılama süreci devam etmiş, arabuluculuk tutanakları imzalandıktan sonra kusur raporu çıkmış ve doğruluğu sabit bir hal almıştır. Bunun üzerine tarafımızca değişen kusur oranı uyarınca ödenmeyen %25 kusur açısından ... Arabuluculuk Bürosunun ... Büro dosya ...Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk yapılmış ve ... Sigorta Şirketi tarafından 190.000,00 TL ödeme yapılmıştır. ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk tutanağının iptali gerekmektedir. İlk imzalanan arabuluculuk tutanağında %75 kusur açısından 119.750,00 TL ödeme yapan sigorta şirketi %25 kusur açısından 190.000,00 tl ödeme yapmıştır. %25 kusur açısından 190.000 TL ödeme yapan sigorta şirketi %75 kusur açısından 510.000,00 TL ödeme yapması gerekmektedir ve bu durum açıkça hukuka aykırılık oluşturmaktadır. müvekkillerin zor durumda kalarak ve gabin koşulları altında kalınarak imzalanan ankara arabuluculuk bürosunun ... sayılı arabuluculuk tutanağının iptali ve bakiye tazminat talepleri için huzurdaki davanın açılması gerekmiştir. Olay sonrasında yargılamanın devam ettiği ve kusur oranının dahi belli olmadığı bir aşamada davalı Sigorta Şirketi 119.750,00 TL teklifte bulunmuştur. Müvekkiller ise olaydan sonra kızlarını kaybetmiş olmanın verdiği acı ve keder içerisinde hak edişlerini hesaplayamamış ve yapılan teklifi kabul etmek zorunda kalmışlardır. Oysaki davalı sigorta şirketi yapmış olduğu teklifte açıkça yapması gereken ödemenin oldukça altında bir teklif vererek hem müvekkillerin duygusal durumundan faydalanmış hem de borçtan kurtulma maksadıyla hareket etmiştir. Davalı sigorta şirketinin kötüniyetle hareket ettiği açıkça ortada olup bu duruma fırsat verilmemeli ve sigorta şirketinin müvekkile imzalatmış olduğu ilk arabuluculuk tutanağının iptal edilmesi gerekmektedir. Düzenlenen anlaşma beyanının iptalini öngören bir düzenlemede Karayolları Trafik Kanununda yer almaktadır . Açık nispetsizlik halinde feragat belyanı, kanaatimizde değerlendirilmemelidir. yukarıda yapılan açıklamalar, karayolları trafik kanunu ve yargıtay kararında açıkça görüleceği üzere Ankara arabuluculuk bürosunun ...sayılı arabuluculuk tutanağının iptali ve müvekkillere ödenmeyen bakiye tazminat bedelinin ödenmesi gerekmektedir. %75 kusur açısından 119.750,00 TL ödeyen sigorta şirketinin %25 kusur açısından 190.000,00 TL ödemiş olması sigorta şirketinin dahi fahiş farkı kabul ettiği anlamına gelmektedir. Müvekkillerin destekten yoksun kalma, ölüm masrafları ve bakım masraflarının hesaplanmasını talep ederiz. Müvekkillerin 13 yaşındaki kızları yaşanan bu elim olay sonucu vefat etmiştir. ... Sigorta tarafından %75 kusur açısından yapılan 119.750,00 TL ile %25 kusur açısından yapılan 190.000,00 TL düşülerek müvekkillerin hak ettiği destekten yoksun kalma, bakım masrafları ve ölüm masraflarının tekrar hesaplanmasını saygılarımızla vekaleten talep ederiz. Açıkladığımız nedenlerle talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere; meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kalma, bakım masrafları ve ölüm masraflarının kaza tarihinden itibaren işleyecek enflasyon faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. Arz ve izah edilen hususlar ile Sayın Mahkemenizce re’sen tespit edilecek nedenler uyarınca HMK madde 107 gereği fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... Arabuluculuk Bürosunun ... Sayılı Arabuluculuk Tutanağının Gabin ve Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık nedeniyle İptalini, HMK madde 107 gereği şimdilik müvekkilin mahrum kaldığı kazancın 100 TL destekten yoksun kalma, 100 TL bakım masrafları, 100 TL ölüm masraflarının, Kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak enflasyon oranında faiz uygulanarak davalı tarafından müvekkillere ödenmesinin Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini...." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 17/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davacılar ... ile.... tarafından ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ...' ın 12.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle Davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararı kapsamında ... için 63.898,00-TL ve ... için 55.852,00-TL olmak üzere toplam 119.750,00-TL maddi tazminat üzerinden 16.12.2020 tarihinde anlaşma sağlanmıştır. Anlaşma sağlanan bedellere ilişkin olarak ; 119.750,00-TL maddi tazminat ve yasa gereği yapılan KDV tevkifatı ile stopaj kesintisi sonrasında kalan vekalet ücreti 30.12.2020 tarihinde Davacı tarafa ödenmiştir. Sonrasında , Davacılar... ile ... tarafından bu kez ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ...' ın 12.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle Davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararı kapsamında bu kez ... ve ... için toplam 190.000,00-TL maddi tazminat üzerinden anlaşma sağlanmıştır. Anlaşma sağlanan bedellere ilişkin olarak ; 190.000,00-TL maddi tazminat ve yasa gereği yapılan KDV tevkifatı ile stopaj kesintisi sonrasında kalan 19.572,45-TL vekalet ücreti 29.06.2022 tarihinde Davacı tarafa ödenmiştir. İşbu 190.000,00-TL bedelli anlaşmaya ilişkin Arabuluculuk Son Tutanağını şirket kayıtlarında henüz temin edemediğimizden Davacı taraftan celp edilmesini talep ettiğimizi beyan ile, şirket kayıtlarında temin ettiğimizde ivedilikle dosyaya ibraz edeceğiz. Yukarıda yer alan yasal düzenlemelerde belirtildiği üzere ; taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılmaktadır ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz. Tüm bu durumlar ışığında ; tazminat talebi açısından konusu aynı olan yukarıda belirtilen tutanakta müvekkil şirket bakımından verilen bir kesin hüküm bulunduğundan, Davacıların aynı olay sebebiyle yeniden aynı talebi dava konusu yapması mümkün değildir. ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe nolu, 11.12.2019 -11.12.2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Davayı ve sorumluluğumuzu kabul anlamına gelmemekle beraber ; müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Kazanın gerçekleştiği 2020 yılı için teminat limitleri ; ''Sakatlanma ve Ölüm'' teminatı için kişi başına 410.000,00-TL'dir. Müvekkil şirket tarafından Davacı tarafa 30.12.2020 tarihinde toplam 119.750,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 29.06.2022 tarihinde toplam 190.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılmış olmakla müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 100.250,00-TL ile sınırlıdır. Davayı Ve Sorumluluğumuzu Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla; müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiştir. Dava konusu kazanın meydana gelmesinin ardından Davacılar tarafından destekten yoksun kalma zararının tazmini için müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde ; müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmıştır. ödeme tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun yapılan hesaplamalar neticesinde; Davacılardan ... için belirlenen 63.898,00-TL ve ... için belirlenen 55.852,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi 30.12.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından Davacı tarafa yapılmıştır. Yine, ödeme tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun yapılan hesaplamalar neticesinde ; Davacılardan ... ve... için belirlenen toplam 190.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi 29.06.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından Davacı tarafa yapılmıştır. Bu durumda Davacıların destekten yoksun kalma zararı , müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirmiştir. Davayı ve Sorumluluğumuzu Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla müvekkil şirkete sigortalı bulunan 51-es-571 plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı atk trafik ihtisas dairesi'nce belirlenmelidir. Müvekkil şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle Davacılara karşı sorumluluğunun doğabilmesi; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlıdır ve sorumlu olacağı miktar sürücünün kusur oranına göre belirlenmelidir. Davayı Ve Sorumluluğumuzu Kabul Anlamına Gelmemekle Beraber ; Davacının zararının hesaplanmasına uygulanması gereken hesaplama yöntemi hakkındaki beyanlarımız : ... plaka sayılı araç 11.12.2019 tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olan poliçeler yeni genel şart hükümlerine tabidir. Aksine uygulama hukuka aykırılık teşkil edecektir. Ölen desteğin alt soy ve üst soyunu gösterir güncel tarihli vukuatlı nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılması gerekmektedir :davayı ve sorumluluğumuzu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ; destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep etme hakkı olan tüm hak sahiplerinin ( eş , (18) yaş altı erkek çocuklar , (22) yaş altı kız çocuklar, kaza tarihi itibariyle sağ olan anne ve baba, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ispatlayan diğer hak sahipleri ) payları dikkate alınmalıdır. Aksi uygulama ile kazanç paylaşımının sadece iş bu Davacılar yönünden yapılması, destekten yoksun kalan ve tazminat talep etme hakkı olan diğer hak sahiplerinin paylarının da kısmen ve/veya tamamen bu Davacıya verilmesi sonucunu doğuracağından doğru olmayacaktır. Bu halde ; destekten yoksun kalma zararının hesabında destekten yoksun kalan tüm hak sahiplerine pay ayrılması gerekeceğinden desteğin alt soy ve üst soyunu gösterir güncel tarihli vukuatlı nüfus kaydının gerek bu aşamada gerek karar aşamasında dosyaya kazandırılmasını, talep ediyoruz. Davayı Ve Sorumluluğumuzu Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla; Davacıların destekten yoksun kalma zararı öncelikle , müvekkil şirket tarafından davacılara yapılan ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanmalı ve davacıların bakiye zararının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Davacıların destekten yoksun kalma zararı öncelikle; müvekkil şirket tarafından davacılara yapılan ödeme tarihindeki verilere göre yani ödeme tarihindeki mevzuat hükümlerine göre hesaplanmalı, ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında fark olduğunun belirlenmesi halinde bu farkın KTK’ nın 111. maddesinde belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığı değerlendirilmelidir. Davacılara ödenmesi gereken miktarla müvekkil şirket tarafından ödenen miktar arasında fahiş bir fark olduğunun tespiti halinde ise; hesaplanan tazminat tutarından müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin, ödeme tarihinden rapor tarihine kadar geçen süre için asgari ücret miktarında meydana gelen artış oranı üzerinden güncellenerek düşülmesi sonucunda Davacının bakiye zararının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Her ne kadar Yargıtay’ ın günümüze dek gelmiş yerleşik içtihatları, ödenen tutarın yasal faiz oranı üzerinden güncellenmesi gerektiği yönünde ise de ; bilinen en son ki asgari ücret miktarı esas alınarak rapor tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamadan düşülen ödenen tazminatın güncel tutarının yasal faiz oranı üzerinden hesaplanması hatalı ve hakkaniyete aykırı bir uygulama olup yüksek tutarda bakiye tazminat hesaplanmasına neden olmaktadır. Rapor tarihindeki verilere göre bilinen en son ki asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplamada nasıl ki rapor tarihindeki asgari ücret esas alınıyorsa , ödenen tutarın güncel halinin hesaplanmasında da asgari ücret miktarındaki meydana gelen artış oranının dikkate alınması bir başka deyişle hesaplamada aynı parametrelerin kullanılması gerekmektedir. Davacı tarafa tazminat ödenmesi yönünde hüküm kurulması halinde ; müvekkil şirket tarafından davacı tarafa peşin olarak ödenecek tazminatın davacı tarafından mevduat ağırlıklı faiz oranları ile yatırım olarak değerlendirilmesi durumunda ; davacı taraf, peşin aldığı tazminattan reel getiri elde edecek ve bu getiri, maaş artışlarından daha yüksek oranlarda olacaktır. davayı ve sorumluluğumuzu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ; davacıların sgk’ dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerekmektedir. Davacıya SGK tarafından ödeme yapıldığının tespiti halinde; işbu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesi gerekeceğinden , Davacının kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan özellikle SGK’ dan tazminat veya destek alıp almadığının tespiti gerekmektedir. Zira ; Davacıya ödenen sosyal sigorta gelirleri ile zarar tamamen karşılanmış ise tazminat ödenmesi gerekmez Bu nedenle ; Davacıya , SGK tarafından iş kazası veya meslek hastalığı sigorta kolundan peşin sermaye değerli rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve herhangi bir aylığın bağlanıp bağlanmadığının tespiti için SGK' ya müzekkere yazılmasını ; Davacıya SGK tarafından ödeme yapıldığının tespiti halinde ise işbu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ediyoruz. Davayı Ve Sorumluluğumuzu Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla ; Müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden davacının faiz talebinin reddi gerekmektedir, müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermemiş olup faiz talep edilmesini kabul etmemekteyiz. Davacı tarafından dava dilekçesinde ; olay tarihinden itibaren enflasyon oranları üzerinden faiz talep edilmiştir. Dava konusu zarar haksız fiil sebebiyle meydana gelmiş olmakla ticari bir faaliyetin ifası sırasında meydana gelmediğinden avans faizi veya enflasyon oranları üzerinden faiz talep edilemez. Müvekkil şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın kullanım amacı hususi olduğundan her halde avans faizi veya enflasyon oranları üzerinden faiz talep edilemeyecek olup ancak davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal faize hükmedilebilir. Faiz talebinin kabulü anlamında yorumlanmamak kaydıyla ; müvekkil şirket ancak, başvuru dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 8 işgünü sonrası veya Davacı taraftan yeni talep edilen eksik nitelikteki belgeler varsa bu belgelerin müvekkil şirkete tebliğinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabilir. olay tarihi itibariyle müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden bu tarihten itibaren faiz talep edilmesi temerrüt hükümlerine ve Genel Şartlara aykırılık teşkil etmektedir. Öncelikle , davanın usulden reddine, Aksi takdirde ise, Davanın esastan reddine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini.... " talep etmiştir.
DELİLLER:
... Arabuluculuk Bürosu'nun ...sayılı son tutanağı, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, uzman görüş raporu, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nce alınan rapor, ... SGK 'dan gelen cevabi yazı, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen cevabi yazı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Kayseri Şehir Hastanesi'nden gelen tedavi evrakları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda da 12.09.2020 tarihinde 14.09.2007 doğum tarihli ... ...plakalı araç sürücüsü ...’in çarpttığı, Yağmur'un 27.10.2020 tarihinde hayatını kaybettiği, olaydan hemen sonra ... sigorta A.Ş ye başvurulmuş ve ... Sigortalısı ...’in %75, Müteveffanın ise % 25 kusuru üzerinden 16.12.2020 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numarası ile davacılara 119.750,00 TL ödeme yapıldığı, ibraname imzalandığı, daha sonrasında kazaya ilişkin ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince ceza yargılamasında ...’ın %0 (kusursuz), karşı tarafın ise%100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, değişen kusur oranı uyarınca ödenmeyen %25 kusur açısından ... Arabuluculuk Bürosunun ...Büro dosya... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ve ... Sigorta Şirketi tarafından 190.000,00 TL ödeme yapıldığı, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...sayılı arabuluculuk tutanağının iptalinin talep edildiği, ilk imzalanan arabuluculuk tutanağında %75 kusur açısından 119.750,00 TL ödeme yapan sigorta şirketi %25 kusur açısından 190.000,00 tl ödeme yaptığı, %25 kusur açısından 190.000 TL ödeme yapan sigorta şirketi %75 kusur açısından 510.000,00 TL ödeme yapması gerektiğinden, davacıların zor durumda kalarak ve gabin koşulları altında kalınarak imzalandığı iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. Maddesine göre; Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.(6325 s. K. 18/ 1)
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. Maddesine göre; Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılmaz. (6325 s.K 18/5) hükümleri bulunmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 28 maddesine göre ; Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir.
Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir. (6098 s.K. 28)
Davacı vekilinin müvekkillerinin duygusal olarak elem içinde bulunması sebebiyle müvekkillerinin zor durumda bulunmasından edimler arasında açık oransızlık sebebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmış ise de tarafların rızai olarak Ankara Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk tutanağını imzaladıkları ve karşılığında 190.000 TL ödemeyi aldıkları ,davacıların TBK 28 madde kapsamında davalı tarafça zor durumlarından yararlanmaya ilişkin dosyaya yansır herhangi bir delilin bulunmadığı değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 427.60 TL harcın başlangıçta alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği ret olunan kısım üzerinden hesap ve takdir olunan 300.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2024

Katip
E-imza

Hakim
E-imza