İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/190 Esas
KARAR NO : 2024/309

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/ 2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 16/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....29.08.2008 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkilimin eşi ... (T.C: ...) vefat etmiştir. Uyuşmazlık konusu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK’nun ilgili maddeleri uyarınca birinci derecede ve asli kusurludur. 01.02.1960 doğumlu ...’in 29.08.2008 tarihinde vefat etmesiyle, ... doğumlu ... eşinin maddi desteğinden yoksun kalmıştır. Trafik kazasında eşini kaybeden davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunuyoruz. destekten yoksunluk tazminatının TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak ve progresif rant yöntemi ile hesaplanması gerekmektedir. Açıklanan nedenler ve re’sen dikkate alınacak sair nedenlerle trafik kazasında eşini kaybeden davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tarafımıza ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ... Sigorta A.Ş.’ne tahmiline karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı sigorta şirketi vekili veya yetkilisi aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı, Kaza tespit tutanağı, 07/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, Mirasçılık Belgesi, Sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve başvurunun yapıldığına ilişkin evraklar, ... SGK'nun cevabi yazısı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizin 01/11/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın MA ... plakalı otomobil sürücüsü ... in ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 80 (yüzde seksen) oranda asli derecede kusurlu olduğu, kusursuz olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ...'nın MA ... plakalı otomobil sürücüsü ...in ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, C- ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın MA ... plakalı otomobil sürücüsü ... in ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 20 (yüzde yirmi oranında tali derecede kusurlu olduğu,... plakalı otomobil sürü ... 'in kendi ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapordur. Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir..." yönünde görüş bildirmiştir.
Mahkememizin 28/12/2023 tarihli ara kararı ile dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 05/02/2024 tarihli raporunda özetle; ".... 29.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre müteveffa ...'in geride kalan hak sahiplerinden, a) Davacı Eş ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 1.101.320,16 TL. olduğu, b) Davacının maddi zararının kaza tarihinde geçerli olan 125.000,00 TL.lık poliçe limitini aşması nedeniyle; Davalının sorumluluğunun = 125.000,00 TL-lık poliçe limiti ile sınırlı olacağı, c) Başvuru tarihine göre temerrüt tarihinin 06.03.2023 olarak belirlendiği d) Sigortalı aracın kullanım şeklinin ticari olduğuna dair bir belge bulunmaması nedeniyle avans faizi talebine ilişkin takdirin Mahkemeye ait olduğu,...." yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; ".. bilirkişi raporu uyarınca, müvekkilim ... için talep edilen 2.000,00 TL'yi 123.000,00 TL daha artırarak toplamda 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden davamızın devamını devamını talep etmekteyiz. 125.000,00 TL talep artırım dilekçemizin kabulü ile neticede müvekkilim ... için 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...." talep ve ıslah etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ....29.08.2008 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında davacının eşi olan ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in her hangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın ise % 80 oranında kusurlu olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 1.101.320,16 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin ise 125.000,00 TL olduğu ve aracın hususi araç olduğu anlaşılmakla davacı yanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 125.000,00 TL'nin 06/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile 125.000,00 TL'nin 06/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 8.538,75-TL harçtan peşin alınan 606,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.931,85-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 20.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 5.656,50-TL yargılama gideri (bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri) ile 812,40-TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 6.468,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2024

Katip
E-imza

Hakim
E-imza