İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/769 Esas
KARAR NO : 2024/529

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis şirketten iflasın açılması tarihine kadar olan alacakları nedeniyle ... 2. İflas İdaresi ...İflas dosyasına başvurduğunu, bu alacağın yıllık 39.430,00-Euro olmak üzere toplam 2.056.118,11-TL'sinin kabul edildiğini ancak davacının müflis ... Şti.'den satın aldığı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 46 ada, 1 parsel 185, 183, 242, 249, 254, 259 numaralı devre mülkün bağımsız bölümler nedeniyle kira sözleşmeleri gereğince bir defaya mahsus olarak ödenmesi geren toplam 6.374 -Euronun bu hesaba dahil edilmediğini, davacı ile müflis arasında imzalanmış kira sözleşmelerinin 25. maddesinde bir defaya mahsus olmak üzere ücretsiz kullanım hakkı taahhüt edildiğini, kullanımın fiilen yapılmadığı takdirde bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu miktarların her bir bağımsız bölüm için 1.364-Euro, 2520-Euro, 2490-Euro olmak üzere toplamda 6.374-Euro olduğunu, iflasın açıldığı tarihte Merkez Bankası 1 Euro Efektif satış kuru 6,5973-TL olduğundan iflasın açıldığı tarihte toplam 42.051,19-TL'nin masaya kabul edilmediğini belirterek 42.051,19-TL'nin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafından ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına müflis şirketten alacağı olduğu iddiasıyla alacak kaydı yapılmasını talep ettiğini ve iflas idaresince yapılan incelemeler neticesinde davacının talep etmiş olduğu alacakların reddine karar verildiğini, işbu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iflas tarihi itibariyle Merkez Bankası 1 Euro efektif satış kurunun 6,5973-TL olduğunu, davacının bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, alacak kayıt başvurusunda bulunan taraflar belirli bir alacak miktarına ilişkin başvuruda bulundukları için taleple bağlılık ilkesi gereğince iflas idaresince talep edilen miktardan daha fazla bir miktarın alacak kaydının yapılması mümkün olmadığını, sıra cetvelinin usule, hukuka ve kanuna uygun biçimde düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Şirketi'nin 26/12/2019 günü saat 16.37 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 2. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 542 kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile 21.603.361,49-₺ alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin 2.056.118,11-₺'lik kısmı yönünden kabul, 19.547.243,38-₺'lik kısım yönünden ise ret kararı verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 14.10.2022 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için davacı ile müflis şirket arasında sözleşmelerden kaynaklı olarak iflas tarihi itibariyle 6.374 Euro alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafın iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunurken talep ettiği kalemler içerisinde sözleşme kapsamında bu alacağın da talep edilip edilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında "...Davacının Müflis şirket ile yapılan 06.02.2012 Tarihli ... sözleşme nolu, 05.02.2012 tarihli ... Sözleşme nolu, 16/01/2012 tarih, ... sözleşme numaralı devremülk sözleşmeleri gereği davacı tarafından iflas masasından talep edilen her bir bağımsız bölüm için 1.364-EURO, 2520-EURO, 2490-EURO olmak üzere toplamda 6.374-EURO'dan oluşan alacağı bulunduğu, davacı tarafın iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunurken talep ettiği kalemler içerisinde, ayrıntılı sözleşmelerinde ekinde sunulmak suretiyle, sözleşme kapsamında 6.374 Euro alacağının da talep edildiğinin dosyada mübrez belgelerden tespit edildiği, Daha açık bir ifade ile, Davacı tarafın müflis şirketten satın aldığı 3 adet devremülk sözleşmesi gereğince, her birinin değeri sözleşmenin C.25 maddesi gereği 1.364-Euro, 2520-Euro, 2490-Euro olmak üzere toplamda 6.374-Euro alacağın, Davalı İflas Dairesinden talep edilebileceği..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Taraf itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. 27.09.2023 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında "...İflas Tarihi itibariyle 1 Euro Efektif Satış Kuru-6,5973 TL olduğu, ve 6.374,00 Euro(6374x6,5973) Davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacak tutarı ile uyumlu olduğu, 42.051,19 TL olarak hesap ve tespit Davacının Müflis şirket ile yapılan 06.02.2012 Tarihli ... sözleşme nolu, 05.02.2012 Tarihli ... Sözleşme nolu, 16.01.2012 Tarihli ... Sözleşme nolu devremülk sözleşmeleri masasından talep gereği...6.374-Euro dan oluşan alacağı bulunduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi raporu içeriğinde yer verilen bilgiler, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller ve rapora karşı sunulan beyanlar uyuşmazlığın çözümü için yeterli görülmüştür.
Davacı tarafından müflis ... Ltd. Şti.den satın aldığı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 46 ada, 1 parsel 185, 183, 242, 249, 254, 259 numaralı devre mülkün bağımsız bölümler nedeniyle kira sözleşmeleri gereğince bir defaya mahsus olarak ödenmesi geren toplam 6.374 -Euronun iflas müdürlüğü tarafından yapılan alacak hesabına dahil edilmediği ileri sürülmüş; müflis şirketin iflas dosyası kapsamında mevcut 06.02.2012 tarihli ve ... sözleşme nolu, 05.02.2012 tarihli ve ... sözleşme nolu, 16.01.2012 tarihli ve ... sözleşme nolu devremülk sözleşmeleri uyarınca 6.374 Euro tutarında bakiye alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu bedelin iflas tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuruna göre hesaplanan karşılığı olan 42.051,19-₺ alacağının Müflis ... Şirketi'nin ... 2. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bununla birlikte, her ne kadar davacı tarafından ıslah dilekçesi sunularak daha yüksek bir bedel üzerinden karar verilmesi talep edilmiş ise de, davanın niteliği itibarıyla iflas müdürlüğünün talep üzerine düzenlediği sıra cetveline itiraz mahiyetinde olduğu, davacının öncelikle ilgili iflas müdürlüğüne yeniden başvuru yapıp sonrasında alınacak karara göre mahkemeye başvurabileceği, bu nedenle ıslaha elverişli bir dava bulunmadığı gözetilerek bu yönden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 42.051,19-₺ alacağının Müflis ... Limited Şirketi'nin ... 2. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Islah ile talep edilen miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,90 harçtan peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile bakiye 346,90-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.300,00-₺ bilirkişi ücreti, 632,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.932,00-₺ ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 3.104,90-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 17.900,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/06/2024

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza