İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas
KARAR NO : 2024/427

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı, ..., ..., ... plakalı araçlarıyla 24.10.2020 ile 03.11.2020 tarihleri arasında 3 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkil şirketin işletmesinde olan köprü veya otoyoldan ihlâlli geçiş yapmıştır. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmıştır. Davalı taraf, itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Bunun sonucunda takip durdurulmuş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunmuştur. İşbu itirazların tarafımızca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığı ortadadır. Davalı tarafın imzaya yönelik itirazı hukuken geçersizdir. Davalını faize yönelik itirazları hukuka aykırıdır. Kdv'ye ilişkin taleplerimiz hukuka uygundur. Belirtmek gerekir ki; müvekkil şirketin işletme hakkına sahip olduğu otoyolda bariyerli gişeler ve gişesiz geçiş alanları (serbest akış istasyonları) bulunmakta olup, tahsilat süreci aşağıdaki gibi gerçekleşmiştir. Geçiş esnasında ücret toplama sistemince otoyoldan geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekilmekte ve aracın plakası ile Ogs veya Hgs etiketi okunmaktadır. Bahse konu olayda da araç plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş ancak provizyon istemleri reddedildiğinden, geçiş ücreti geçiş anında veya geçişi takip eden 15 günlük süre içinde tahsil edilememiş, davalı borçlu tarafça da ödenmediğinden 6001 sayılı kanunun amir hükmü gereği gecikme cezası da eklenerek tahsili talep edilmiştir. Geçiş esnasında geçiş ücreti ödenmişse ya da 15 günlük zaman zarfında yükümlülüğü olmamakla birlikte provizyon alındığı anda yeterli bakiye var ise geçiş ücretini tahsil kabiliyeti olup , her an tahsil edilebilmesi, Hgs/Ogs hesaplarında yeterli bakiye varken tahsilata engel olması mümkün değildir. Haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile Sayın Mahkemenizin re'sen gözeteceği hususlara binaen, her türlü ek delil ve beyan sunma hakkımızı saklı tutarak; Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari 620 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Anayasa Mahkemesinin 2017/166 Esas- 2018 / 8 Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar, köprüler veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı, kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı, somut olayda da İİK çerçevesinde başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmakla davaya bakmaya adil yargının görevli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... 32.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ...Limited Şirketi aleyhine 1.375,00 TL asıl alacak, 15,19 TL faiz olmak üzere toplam 1.390,19 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10.0 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davalı şirkete ait rapor ekinde yer alan ..., ..., ... plakalı araçların 24.10.2020-03.11.2020 tarihler arasındaki ... gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep, davalıya ait araçların sisteme tanımlı bulunmayan ödeme talimatı olmayan Hgs ürün kaynaklı bakiye yetersizliğine bağlı olarak provizyon alınamamasıdır. Her bir ihlali geçiş tarihindeki davacı talebi, araç sınıfı gözetilerek gişe geçiş ücret tarifesine uygundur. Rapor ek-1 içeriğinde davalı araçlarının ihlali geçişleri listelenmiştir. Yine Rapor Ek -2 içeriğinde temerrüt -takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmıştır. (Hesap şekli için yukarıda ayrı başlık açılmıştır) rapor ek-2 de çizelge içeriğinde yer alan; Provizyon red neden açıklamaları, ihlalli Geçiş Bildirim Numaraları ve sorgulama sayıları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların Hgs/Ogs hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu anlaşılmaktadır bariyerli gişelerde, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. Ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirimeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir. İhlalli geçişlere esas gişelerdeki hgs/ogs tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. hgs/ogs protokolleri araç sahibi ile banka veya Ptt arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 45 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ihlalli geçişler esnasında davalı araçlarının Hgs hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği.."rapor edilmiştir.
Takibe konu alacağın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olması nedeniyle HMK 10. Madde uyarınca ve BK 89. Madde uyarınca takibe konu icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmakla , davacının iş bu itirazın iptali davasında dava şartını yerine getirdiği anlaşılmış , icra dairesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçların 24.10.2020-03.11.2020 tarihleri arasında davacının işletiminde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacının ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalıdan 1375, TL asıl alacak 12,88 TL işlemiş faiz 2,31 TL KDV talep edebileceğinin hesaplandığı, geçiş sırasındaki bakiye yetersizliği bulunması durumunda araç malikinin 15 gün içinde OGS/HGS ye bakiye yüklemesi durumunda borçtan kurtulunmadığı, ödemeleri kendisinin takip etmesi gerektiği ,davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak başkaca delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 278,03TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 7,80TL harçların toplamı olan 88,50TL'nin mahsup edilerek bakiye 339,10TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 88,50TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı gideri toplamı olan 169,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 1.390,19TL üzerinden hesaplanan 1.390,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 11,50TL vekalet harcı gideri, 194,00TL tebligat, posta gideri ile 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.705,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.28/05/2024

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza