İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/5 Esas
KARAR NO : 2024/327

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 06.04.2018 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sigorta şirketi ile kazaya karışan araç için kasko sigorta sözleşmesi bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını ve bu dava nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı manevi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; davacı tarafından dava dışı kişilere ödenen manevi tazminatın sözleşme hukuku kapsamında davalıdan rücuen tahsili talebidir.
Bilirkişiden alınan 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... tarihinde ... numara ile düzenlenen Genişletilmiş Kasko Poliçesinin, Sigortalısının davacı taraf, poliçeyi düzenleyen Sigortacının davalı taraf, Sigorta süresinin 28.11.2017-28.11.2018, sigortalı kıymetin kazaya karışan... plaka sayılı araç, 06.04.2018 kaza tarihinin poliçe düzenleme tarihi sonrası ve sigorta süresi dahilinde olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının Maddi — Bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başına 300.000.-TL ile sınırlı olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının, Zorunlu Trafik Sigortası teminat limitlerini aşan sorumluluk talepleri için devreye girmiş olduğu ve işbu Genel Şartlarda Manevi Tazminat Taleplerinin istisna olduğunun belirtildiği, Davalı Sigortacının düzenlemiş olduğu Kasko Poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının, “MANEVİ TAZMİNATLAR” için genişletildiğini gösterir yönde bir not görülemediği ve bu yönde gelişecek talepler yönünden davalı Sigortacının Tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı..." rapor edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... numara ile düzenlenen Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plaka sayılı aracın sigortalandığı, işbu aracın ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması neticesinde, ...'ın vefat ettiği, oluşan kazadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açılmış olduğu, Mahkemece 42.500 TL manevi tazminat ve ferileri ödemesine karar verildiği, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşmiş olduğu , davalının sözleşme kapsamında sorumluluğuna gidilebilmesi için sözleşme hükmünün ihlal edilmesinin gerektiği, Davalı Sigortacının düzenlemiş olduğu Kasko Poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının, “manevi tazminatlar” için genişletildiğini gösterir yönde bir not görülemediği ve bu yönde gelişecek talepler yönünden davalı Sigortacının Tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 54,40TL harçtan mahsup edilerek 373,20TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.30/04/2024

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza