İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/829 Esas
KARAR NO : 2024/72

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş. 'den 114.560,96 TL alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu' nun ...tarih ve ... sayılı kararı ile ...' nin ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine ... sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.' nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sırasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğü' nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliği' nce atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olması nedeniyle kamuya devredilen derneklerin mevduat alacağından kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca müflis bankanın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis'in ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının mevduat alacağından kaynaklanan 118.192,81 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacak kayıt başvurusunun 114.560,96 TL'lik kısmının reddine karar verildiği, kararın 28.06.2018 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 21/06/2023 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İflas tarihi itibariyle davalı kayıtlarında davacının alacağı bulunan alacaklarının, ... nolu alacak kaydı ile ... 3.631,85 TL, ... ve ... nolu alacak kaydı ile ... Sanayi A.Ş firmasından olan 80.098,88 TL, ... nolu Alacak Kayıt talebi ile ... A.Ş firmasından olan 37.532,00TL kayıt edildiği, başkaca alacağının bulunmadığı, değerlendirmelerim meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi 6100 s. HMK m.266/c.2 ve m.279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m.3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere..." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı müflis ... Bankası A.Ş. nin kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacının ...A.Ş. Den kaynaklı olarak davalıdan 37.532 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, alacağın iflas idaresince ... alacak kayıt no ile sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydedilmiş olduğu, Davacının ...A.Ş. Den kaynaklı olarak davalıdan 80.098,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, alacağın iflas idaresince ... ve ... alacak kayıt no ları ile 25.982,94 TL lik kısmının 3/3. Sırasına, 54.115,90 TL lik kısmının 4. Sırasına kaydedilmiş olduğu, Davacının ... kurumundan kaynaklı olarak davalıdan 3.631,85 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, alacağın iflas idaresince ... alacak kayıt no ile 2.700 TL lik kısmının sıra cetvelinin 4. sırasına, 931,85 TL lik kısmının 3/3. sırasına kaydedilmiş olduğu..." rapor edilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında ... alacak kayıt nolu alacağa ilişkin olarak kısmı red kararı nedeniyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebi ile iş bu dava açılmışsa da; davacı kurum tarafından dosyaya sunulan belgeler ve alınan bilirkişi raporlarına göre ... için ; 3.631,85 TL Mevduat alacağı...için ; 76.727,98 TL Pos ve Mevduat Alacağı ... Ticaret A.Ş lehine tesis edilmiş olan 30 (otuz) yıl süreli bağımsız ve sürekli nitelikli irtifak hakkının iptali, tapudan terkin edilmesi ve irtifak hakkı sözleşmesinin iptal edilmesi üzerine, adı geçen şirketin dava kuruma olan taahhütlerinin teminatı olarak ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen ... tarih ... seri nolu 9.145,00 TL tutarlı teminat mektubu ile ... tarih ... seri nolu 28.387,00 TL mektup bedelini talep ettiği, Davacının talebinden önce ... Ticaret ve Sanayi A.Ş firmasından olan 80.098,88 TL tutarındaki alacağın, ... A.Ş lehine düzenlenen teminat mektubundan doğan 37.532,00 TL tutarındaki alacağın tamamı kabul edilerek sıra cetveline yazılmış olması nedeniyle reddedildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre ilgili dernek ve şirketlerin müflis bankadan başkaca hak ve alacağının bulunmadığı , talebin mükerrer olduğu dolayısıyla davaya konu alacağın dava tarihi itibariyle bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davacı tarafın harçtan muaf olduğu dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 9,00TL tebligat-posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince17.900,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi.07/02/2024

Katip
...
¸e-imza

Hakim
...
¸e-imza