İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/665 Esas
KARAR NO : 2024/87

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacının dava dilekçesinde özetle; "Davalı müflisin müvekkil kuruma bedelli faturalardan kaynaklanan borcu bulunmamaktadır. Bu alacağın tahsili amacıyla ... 1.İflas Dairesinin ...iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmıştır. İflas masasına kayıt talebimiz davalı tarafından itiraz edilmiş ve talebimiz reddedilmiştir.Alacağımızın mağduriyet kısmı olan 164.010.73 TL'sine dair kararı 29 Eylül 2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımızın saklı kalması kaydıyla davamızın kabulüne, alacağımızın tamamen sıra cetveline kaydına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Şirketi'nin 17/09/2020 tarihi 16:58 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına ... kayıt numaralı dilekçe ile 507.994,36-₺'lik alacağın iflas masasına kaydının yapılması talebi ile alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, alacak kayıt talebinin 343.983,63 TL 'nin kabulüne 164.010,73 TL'nin reddine karar verildiği, kararın 29/09/2021 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırılmadığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce, davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için dava dosyası ve müflis banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştırBilirkişiden alınan 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacının düzenlemiş olduğu 22 adet 353.444,87 TL tutarlı faturalar ve 17.279,55 TL devir bakiyesi karşılığı 370.724,42 TL toplam alacağı olduğu, işbu alacak tutarından toplam alınan 314.230,00 TL ödeme dü; ide 56.494,42 TL 10/10/2018 tarihi itibariyle alacaklı olduğu,dava dosyasında bulunan belgelerden müflis şirketin verdiği çeklerin 275.000 TL *sinin karşılıksız çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı 275.000,00 TL çek bedeli ve 56.494,42 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplamda 331.494,42 TL ana para alacağı olduğu, faiz hesaplaması sayın mahkemenizin takdirinde olup ticari temerrüt faiz oranı hesaplanması durumunda 158.539,38 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç itibariyle adi kanuni faiz oranı olması durumunda ticari temerrüt faiz oranı olması durumunda 331,494,42 TL ve 158.539,38 TL olarak..." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının düzenlemiş olduğu 22 adet 353.444,87 TL tutarlı faturalar ve 17.279,55 TL devir bakiyesi karşılığı 370.724,42 TL toplam alacağı olduğu, işbu alacak tutarından toplam alınan 314.230,00 TL ödeme düşüldüğünde 56.494,42 TL 10/10/2018 tarihi itibariyle alacaklı olduğu, dava dosyasında bulunan belgelerden müflis şirketin verdiği çeklerin 275.000 TL *sini karşılıksız çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı 275.000,00 TL çek bedeli ve 56.494,42 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplamda 331.494,42 TL ana para alacağı olduğu, faiz hesaplaması sayın mahkemenizin takdirinde olup ticari temerrüt faiz oranı hesaplanması durumunda 17/09/2020 tarihinden bugüne kadar 142.912,69 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç itibariyle adi ticari temerrüt faiz oranı olması durumunda 331.494,42 TL ve 142.912,69 TL olarak..."rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının düzenlemiş olduğu 22 adet 353.444,87 TL tutarlı faturalar ve 17.279,55 TL devir bakiyesi karşılığı 370.724,42 TL toplam alacağı olduğu, işbu alacak tutarından toplam alınan 314.230,00 TL ödeme düşüldüğünde 56.494,42 TL 10/10/2018 tarihi itibariyle alacaklı olduğu, dava dosyasında bulunan belgelerden müflis şirketin verdiği çeklerin 275.000 TL “sinin karşılıksız çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı 275.000,00 TL çek bedeli ve 56.494,42 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplamda 331.494,42 TL ana para alacağı olduğu, faiz hesaplaması sayın mahkemenizin takdirinde olup ticari temerrüt faiz oranı hesaplanması durumunda 17/09/2020 tarihinden dava tarihine kadar 142.912,69 TL olduğu, 17/09/2020 tarihine kadar faizin 111.808,98 TL olduğu..." rapor edilmiştir. İş bu raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda uyuşmazlığın davacının çek ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının var olup olmadığı varsa bu alacağa faiz uygulanıp uygulanmayacağı noktasında toplanmaktadır. Yüksek Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre iflas halinde asıl alacağa iflas tarihine kadar olan yasal faizin hesaplanıp ,işlemiş faiz ile birlikte kaydı gereken toplam alacak miktarının infazı mümkün ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıda yazılı 03.01.2024 tarihli ek raporunda yer alan tespitlere göre davacının davalı müflis şirketten fatura alacağından kaynaklı 56.494,42 TL bakiye alacağı kaldığı , lakin davalı bankanın borcu infaz için verdiği çeklerin 275.000 TL “sinin karşılıksız çıktığı ,davacının alacağı 275.000,00 TL çek bedeli ve 56.494,42 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplamda 331.494,42 TL ana para alacağı olduğu, anaparaya iflas tarihinde kadar 111.808,98 TL faiz işlemesi nedeniyle davacının iflas masasına gereken toplam alacağın 443.303,4 TL olarak hesaplandığı , bu alacak miktarından 343.983,63 TL'nin iflas masasına kaydının yapıldığı , davacının bakiye 99.319,77 TL daha müflis şirketten alacaklı bulunduğu anlaşılmakla 99.319,77 TL'lik kısmın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
Davacının 99.319,77TL alacağının ... 1.İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden müflis ... A.Ş.'nin sıra cetvelinin kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 59,30TL'nin mahsup edilerek bakiye 368,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı gideri toplamı olan 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 359,50TL tebligat, posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.359,50TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1.428,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi.13/02/2024

Katip
...
¸e-imza

Hakim
...
¸e-imza