İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/510 Esas
KARAR NO : 2024/44

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, 2020 yılında kurulduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, şirket sermayesinin 50.000,00-₺ olduğunu, 187 kişi istihdam ettiğini, şirketin tek ortağının %100 pay ile ... A.Ş. olduğunu, şirketin tehlikesiz ürünleri paketleme alanında faaliyet gösterdiğini, borca batık durumda olmadığını, müvekkili ... A.Ş.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2013 yılında kurulduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, şirket sermayesinin 820.000,00-₺ olduğunu, 15 kişi istihdam ettiğini, şirketin ortaklarının %33,94 pay ile ... %65,79 pay ile ...ve %0,27 pay ile ... olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun parfüm, kozmetik ürünleri ve kolonya toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, borca batık durumda olmadığını, konkordato talep eden ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, 1987 yılında kurulduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, şirket sermayesinin 30.360.000,00-₺ olduğunu, 89 kişi istihdam ettiğini, şirketin ortaklarının %60,89 pay ile ..., %6,45 payla ..., %31,95 payla ...Ltd. Şti., %0,67 payla ..., %0,03 payla ... ve %0,01 pay ile ... olduğunu, şirketin kozmetik ve kişisel bakım ürünlerinin imalatı alanında faaliyet gösterdiğini borca batık durumda olmadığını, ... kimlik numaralı ...'nın ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.'nin ortağı, kurucusu olan ... A.Ş.'nin de ortağı olarak faaliyetlerine devam ettiğini, adresinin... olduğunu, ... kimlik numaralı ...'nın ...A.Ş., ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.'nin ortağı, kurucusu olan ... A.Ş.'nin de ortağı olarak faaliyetlerine devam ettiğini, adresinin ... olduğunu, müvekkili şirketlerin çalışmaları yönünden döviz kurundaki dengesizlikler, Covid-19 pandemisi gibi sebeplerden dolayı maliyetlerin artmasına rağmen gelir düzeyinde bir farklılık olmadığını, pandemi nedeni ile mağazaların kapanmasının nakit akışını olumsuz yönde etkilediğini, bu aşamada global fuarların açılması, hayatın olağan akışına dönmesi ile kazanç beklentisinin yüksek olduğunu ve konkordato projesinin tasdiki halinde şirketlerin faaliyetlerine ve istihdam sağlamaya devam edeceğini, bu sayede konkordatoya tabi borçların proje kapsamında ödenebileceğini, aksi halde alacaklıların alacaklarına kavuşmasının önemli ölçüde zorlaşacağını belirterek 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... önünden açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2022/6 esas sırasına kayıt edilmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK'nun 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 04.08.2021 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 04.11.2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 04.01.2022 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. Konkordato talep eden şirketler bakımından kesin mühletin sona ereceği tarih 03.01.2023 olduğundan, bilahare iş bu sürenin bitim tarihinden itibaren kesin mühlet süresinin İİK 289/V maddesi uyarınca 6 ay süre ile uzatılmasına ve şirkete bu sebeplerle İİK. 289. maddesi uyarınca 03.01.2023 tarihinden itibaren 6 ay süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Bilahare 6 aylık kesin mühlet uzatım süresinin 03/07/2023 tarihinde sona erecek olması nedeni ile İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyetinden rapor alınmış olup, 16/06/2023 tarihli rapor değerlendirilmek sureti ile konkordato talep eden şirketler yönünden verilen mühlet hükümlerinin 03/07/2023 tarihinden itibaren 3 ay süre ile devamına, bilahare konkordato talep edenler yönünden verilen süre uzatım talebinin kabulü ile kesin mühlet süresinin 05/10/2023 tarihinden itibaren 3 ay süre ile devamına, neticeten kesin mühletin bir sonraki duruşma tarihi olan 25/01/2024 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür.
Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 16.06.2023 tarihli gerekçeli nihai raporun sonuç kısmında "... TİC. A.Ş için; Şirketin hem kaydi hem de rayiç değerler yönünden müspet öz kaynak tutarının mevcut olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, Davacı şirketin konkordato teklifinin; 25 Ocak 2024'den itibaren başlamak kaydı ile tüm borçlarını toplam borcun %40'ni 24 ay eşit taksitler halinde, Geri kalan %60 borcu ise yine ilk 24 aylık ödeme bittikten sonra başlamak kaydı ile 24 ay eşit taksitler halinde olmak üzere toplam 48 Ay'da (kırksekiz) eşit taksitler halinde ödemeyi taahhüd ettiği, Davacı şirketin alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato teklifinin kabulüne ilişkin oy sayısı bakımından %60 kabul-%40 red; oy tutarı bakımından ise %85 kabul-%15 red sonucu ile KABUL EDİLDİĞİ, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Davacı şirketin Adi Konkordatoda Teklif Edilen Tutarın Borçlunun İflâsı Halinde Alacaklıların Eline Geçebilecek Muhtemel Miktardan Fazla OLDUĞU, Tarafımıza sunulan 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 11.960.231,41 TL imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, mahkemenin konkordatonun tasdiğine ilişkin karar tesis etmesi durumunda 153.526,05 TL harç tutarını depo etmesi gerektiği, ...A.Ş. İçin; Şirketin hem kaydi hem de rayiç değerler yönünden müspet öz kaynak tutarının mevcut olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, Davacı şirketin konkordato teklifinin; 25 Ocak 2024'den itibaren başlamak kaydı ile tüm borçlarını toplam borcun %40'ni 24 ay eşit taksitler halinde, Geri kalan %60 borcu ise yine ilk 24 aylık ödeme bittikten sonra başlamak kaydı ile 24 ay eşit taksitler halinde olmak üzere toplam 48 Ay'da (kırksekiz) eşit taksitler halinde ödemeyi taahhüd ettiği Davacı şirketin alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato teklifinin kabulüne oy sayısı bakımından %54 kabul-%46 red; oy tutarı bakımından ise %52 kabul-%48 red sonucu ile KABUL EDİLDİĞİ, (adi alacaklar yönünden) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Davacı şirketin Adi Konkordatoda Teklif Edilen Tutarın Borçlunun İflâsı Halinde Alacaklıların Eline Geçebilecek Muhtemel Miktardan Fazla OLMADIĞI, Tarafımıza sunulan 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 37.141.817,56 TL imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, mahkemenin konkordatonun tasdiğine ilişkin karar tesis etmesi durumunda 262.406,32 TL harç tutarını depo etmesi gerektiği, Davacı şirketin rehinli alacaklar yönünden oy sayısı bakımından %25 kabul-%75 ret ve oy tutarı bakımından %57 kabul-%43 red sonucu ile RED EDİLDİĞİ, ...TİC. A.Ş. İçin; Şirketin hem kaydi hem de rayiç değerler yönünden müspet öz kaynak tutarının mevcut olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, Davacı şirketin konkordato teklifinin; 25 Ocak 2024'den itibaren başlamak kaydı ile tüm borçlarını toplam borcun %40'ni 24 ay eşit taksitler halinde, Geri kalan %60 borcu ise yine ilk 24 aylık ödeme bittikten sonra başlamak kayı 24 ay eşit taksitler halinde olmak üzere toplam 48 Ay'da (kırksekiz ) eşit taksitler halinde ödemeyi taahhüd ettiği, Davacı şirketin alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato teklifinin kabulüne ilişkin oy sayısı bakımından %43 kabul-%57 red; oy tutarı bakımından ise %88 kabul-%12 red sonucu ile İİK 302. Maddesi uyarınca kaydedilmiş olan alacaklıların ¼'ü ve alacakların ⅔'ünü aşan bir çoğunluk tarafından konkordato projesinin KABUL EDİLDİĞİ, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Davacı şirketin Adi Konkordatoda Teklif Edilen Tutarın Borçlunun İflâsı Halinde Alacaklıların Eline Geçebilecek Muhtemel Miktardan Fazla OLDUĞU, Tarafımıza sunulan 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 6.795.192,56 TL imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, mahkemenin konkordatonun tasdiğine ilişkin karar tesis etmesi durumunda 202.335,82 TL harç tutarını depo etmesi gerektiği, ... için; Davacı gerçek kişi ... İİK 302. Maddesi uyarınca kaydedilmiş olan alacaklıların ¼'ü ve alacakların 2/3'ünü aşan bir çoğunluk tarafından konkordato Davacı gerçek kişinin konkordato revize projesinin uygulanabilir olduğu, ... İİK 302. Maddesi uyarınca kaydedilmiş olan alacaklıların ¼'ü ve alacakların 2/3'ünü aşan bir çoğunluk tarafından konkordato KABUL EDİLĞİĞİ, Davacı gerçek kişinin konkordato revize projesinin uygulanabilir olduğu, Davacı ...'nın rehinli alacaklar yönünden NİSABI SAĞLAYAMADIĞI..." yönünde görüş bildirilmiştir.
Konkordato talep eden ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2020 yılında kurulduğu, şirket merkezinin Şişli/İstanbul olduğu, şirket sermayesinin 50.000,00-₺ olduğu, şirket tek ortaklı olup, şirketin tek ortağının %100 pay ile ...A.Ş. olduğu, şirketin tehlikesiz ürünleri paketleme alanında faaliyet gösterdiği, şirketin hal-i hazırda merkez adresinde ve şubelerinde toplam 187 kişi istihdam edildiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı, konkordato talep eden ...Ticaret A.Ş.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2013 yılında kurulduğu, şirket merkezinin ... olduğu, şirket sermayesinin 820.000,00-₺ olduğu, şirketin 3 ortaklı olup, şirketin ortaklarının %33,94 pay ile ..., %65,79 pay ile ... ve %0,27 pay ile ... olduğu, şirketin ana faaliyet konusunun parfüm, kozmetik ürünleri ve kolonya toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı, konkordato talep eden ...Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 1987 yılında kurulduğu, şirket merkezinin ... olduğu, şirket sermayesinin 30.360.000,00-₺ olduğu, şirketin 6 ortaklı olup, şirketin ortaklarının %60,89 pay ile ..., %6,45 payla ..., %31,95 payla ... Ltd. Şti., %0,67 payla ..., %0,03 payla ...ve %0,01 pay ile ... olduğu, şirketin kozmetik ve kişisel bakım ürünlerinin imalatı alanında faaliyet gösterdiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı, ... kimlik numaralı ... A.Ş., ...Tic. A.Ş. ve ...Tic. A.Ş.'nin ortağı, kurucusu olan ... A.Ş.'nin de ortağı olarak faaliyetlerine devam ettiği, adresinin ... olduğu, ... kimlik numaralı ... A.Ş., ...Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ortağı, kurucusu olan ...A.Ş.'nin de ortağı olarak faaliyetlerine devam ettiği, adresinin ... olduğu sabittir.
Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu ...Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ÖDENMESİ"nin teklif edildiği, borçlu ...A.Ş. tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ÖDENMESİ"nin teklif edildiği, borçlu ... Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ÖDENMESİ"nin teklif edildiği, ... tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ÖDENMESİ"nin teklif edildiği, ... tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ÖDENMESİ"nin teklif edildiği görülmüştür.
İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
A) ...ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde alacaklılar alacaklarının %72'sini tahsil edebilecekken, borçlu şirket tarafından konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100'ünü tahsil edebileceği, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlu şirketin konkordato projesinde sunulan konkordato kaynaklarının toplam 74.948.272,13-TL olduğu ve konkordatoya tabi borçların da 67.632.619,08-TL olması nedeniyle 7.315.653,05-TL kaynak fazlası olduğu, bu doğrultuda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %60 ve alacak tutarı yönünden %85 ile çoğunluğun sağlandığı şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; borçlu şirketin 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 11.960.231,41 TL imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, ...Şirketi'ne ait ... İli ... İlçesi ... Mah., 934 ada, 6 parselde kurulu fabrika binasının rayiç değerinin 454.787,00-₺ olduğu, teminat gösterilen taşınmaz üzerinde alacaklı ... T.A.Ş. lehine 6.000.000-TL ve 25.000.000-TL bedelle 1/0 ve 2/0 .../sıra ile FKB süreli toplam 31.000.000 TL ipotek bulunduğu, 31.000.000-TL ipotek tutarı mahsup edildikten sonra kalan 423.787.000 TL'lik değerin teminat için yeterli olduğu, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı ... Anonim Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
B) ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde alacaklılar alacaklarının %16'sini tahsil edebilecekken, borçlu şirket tarafından konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100'ünü tahsil edebileceği, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlu şirketin konkordato projesinde sunulan konkordato kaynakları toplamının 50.761.737,39-TL olduğu, şirketin toplam borç tutarının 86.335.908,29-TL olduğu, 1.653.305,64 TL kaynak fazlası öngörüldüğü, bu doğrultuda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %43, alacak tutarı yönünden %88 ile çoğunluğun sağlandığı şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; borçlu şirketin 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 6.563.010,03-₺ kamu borcu ve 232.182,53-₺ personel borcu olmak üzere toplam 6.795.192,56-₺'lik imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, ... Şirketi'ne ait ... İli ... İlçesi ... Mah., 934 ada, 6 parselde kurulu fabrika binasının rayiç değerinin 454.787,00-₺ olduğu, teminat gösterilen taşınmaz üzerinde alacaklı ... T.A.Ş. lehine 6.000.000-TL ve 25.000.000-TL bedelle 1/0 ve 2/0 derece/sıra ile FKB süreli toplam 31.000.000 TL ipotek bulunduğu, 31.000.000-TL ipotek tutarı mahsup edildikten sonra kalan 423.787.000 TL'lik değerin teminat için yeterli olduğu, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı ... Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
C) ...ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde yahut konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100'ünü tahsil edebileceği, teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarla aynı olduğu, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlu şirketin konkordato projesinde sunulan konkordato kaynakları toplamının 208.945.729,93-TL olduğu, şirketin toplam borç tutarının 115.597.499,84-TL olduğu, 93.348.230,09-₺ kaynak fazlası öngörüldüğü, bu doğrultuda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; adi alacaklar kapsamında alacaklı sayısı yönünden %54 ve alacak tutarı yönünden %52 ile çoğunluğun sağlandığı, şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, rehinli alacaklar kapsamında alacaklı sayısı yönünden %25 ve alacak tutarı yönünden %57 ile çoğunluğun sağlandığı, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; borçlu şirketin 30.04.2023 tarihli mali tabloları esas alındığında 39.669.832,00-₺'lik imtiyazlı borcuna ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği, ... Şirketi'ne ait ... İli ... İlçesi ... Mah., 934 ada, 6 parselde kurulu fabrika binasının rayiç değerinin 454.787,00-₺ olduğu, teminat gösterilen taşınmaz üzerinde alacaklı ... T.A.Ş. lehine 6.000.000-TL ve 25.000.000-TL bedelle 1/0 ve 2/0 derece/sıra ile FKB süreli toplam 31.000.000 TL ipotek bulunduğu, 31.000.000-TL ipotek tutarı mahsup edildikten sonra kalan 423.787.000 TL'lik değerin teminat için yeterli olduğu, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı Hunca Kozmetik Sanayii Anonim Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
D) ... yönünden konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %33,33 ve alacak tutarı yönünden %80 ile çoğunluğun sağlandığı, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, tüm bu sebeplerden dolayı Tunçer Hunca yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
E) ... yönünden konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; adi alacaklar kapsamında alacaklı sayısı yönünden %33,33 ve alacak tutarı yönünden %80 ile çoğunluğun sağlandığı, rehinli alacaklar kapsamında alacaklı sayısı yönünden %50 ve alacak tutarı yönünden %24 oranında kabul oyu verildiği, rehinli alacaklılar kapsamında nisabın gerçekleşmediği, tüm bu sebeplerden dolayı adi alacaklar yönünden konkordatonun tasdikine, rehinli alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dolayısıyla, İİK'nın 392. Maddesinde aranan şartları taşıyan şirketler ve gerçek kişiler yönünden konkordota projelerinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.
Diğer yandan, konkordato talep edenler, işletme adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde yer alan fabrika binasının rehinli olduğunu ve konkordato projesinin başarıya ulaşabilmesi için satışının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Aynı gerekçeyle, ...ve ... plakalı araçların satışının da 1 yıl süreyle ertelenmesi talep edilmiştir.
İİK'nın 307. maddesine göre, borçlunun talebi üzerine, tasdik kararında rehinli malın satışının karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesine karar verilebilmesi için (i) alacağın konkordato talep tarihinden önce doğmuş olması, (ii) Konkordato talep tarihine kadar ödenmemiş faiz bulunmaması, (iii) rehinli malın, işletmenin faaliyeti için zorunlu olması ve paraya çevrilmesi halinde ekonomik varlığın tehlikeye düşecek olmasının yaklaşık olarak ispat edilebilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Anılan talep yönünden konkordato komiser heyetinden alınan 22.01.2024 tarihli tasdik 3. ek raporunun sonuç kısmında "...Teminat olarak gösterilen ... Şirketi'ne ait ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 934 Ada, 6 Parsel de kurulu fabrika binasının işletmenin faaliyetlerinin sürekliliği için temel varlık kalemi olması ve geçici mühlet tarihine kadar taksitlerin ödendiği gerekçeleriyle ilgili varlığın satışının 1 yıl ertelenmesinin...uygun olacağı... plaka sayılı aracın şirketin pazarlama faaliyetlerinde kullanıldığı ve geçici mühlet tarihi itibariyle ödemelerin yapıldığı görülmekte olup işletme faaliyetlerinin sürekliliği için satışın 1 yıl ertelenebileceği..." şeklinde görüş belirtilmiştir.
Bu bilgiler ışığında yapılan değerlendirmede, komiser heyetinin konkordato talep tarihi itibarıyla rehinli alacaklar yönünden ödenmemiş borç bulunmadığı yönündeki tespiti nazara alındığında, konkordato projesinin başarıya ulaşması ve alacaklıların haklarının korunması için fabrika binası ve ... plakalı nakliye aracının satışının karar tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesi talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, ... plakalı aracın ise işletmenin faaliyeti için zorunlu ve paraya çevrilmesi halinde ekonomik varlığın tehlikeye düşeceğinin yaklaşık olarak ispatlanmadığı anlaşıldığından bu araç yönünden erteleme talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)1-Konkordato talep eden ... Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ...Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ödenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
B)1-Konkordato talep eden ... Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil nosunda kayıtlı olan...Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ödenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
C)1-Konkordato talep eden ... Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, Rehinli alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ödenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
D)1-Konkordato talep eden ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
...'nın konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ödenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
E)Konkordato talep eden ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın adi alacaklar yönünden konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, rehinli alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine,
...'nın konkordatoya tâbi borçlarının; 25/02/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere borcun %40'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde, kalan %60'lık kısmını 24 Ay Eşit taksit halinde olmak üzere aylık taksitler halinde toplam 48 ay içinde ödenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 25.01.2024 günü saat 13.47 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
7-Kayyıma aylık toplam 30.000-₺ ücret takdirine, ücretin her yıl ocak ayında yıllık artış oranları dikkate alınarak güncellenmesine,
F)İİK'nun 307/1 maddesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 934 Ada 6 Parsel'de kayıtlı fabrika binasının ve ... plaka sayılı aracın satışının karar tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine, diğer erteleme taleplerinin reddine,
G)... İli ... İlçesi ... Mahallesi 934 Ada 6 Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine toplam 55.897.241,50-₺ imtiyazlı alacaklılar yönünden teminat şerhi konulmasına, bu konuda ... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından başlangıçta yatırılan 59,30-₺'nin mahsubu ile bakiye 368,30-₺'nin konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, konkordato tasdik harcı konkordato talep edenler tarafından yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
9-Konkordato talep edenler tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin konkordato talep edenler tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının konkordato talep edenlere iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/01/2024

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza