ISTANBUL 22. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/329
KARAR NO :2025/208

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2025
KARAR TARİHİ:09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, plastik paketleme sektöründe ürünlerin toptan ve perakende satışını yaptığını, davalı şirket, müvekkili şirkete birçok ambalaj siparişi verdiğini, müvekkili tarafından bu siparişler tam ve kusursuz olarak hazırlanmış ve tamamı sonuncusu 20.12.2024 tarihinde olmak üzere teslim edildiğini, sipariş teslim tarihi üzerinden 4 ay geçmesi sonrasında teslim edilen ürünlerin 106.444 adetlik kısmında sorun yaşandığı beyan edilmiş ve müvekkili şirkete 27.03.2025 tarih ... fatura numaralı toplam 1.896.727,34-TL bedelli iade faturası kesildiğini, ilgili mevzuat kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmasa da davalı şirketle arasındaki ticari ilişki ve iyi niyet kuralları çerçevesinde ürünler davalı şirket merkezinde incelendiğini, incelemeler neticesinde teslim edilen ürünlerde herhangi bir sorun bulunmadığı ilk aşamada değerlendirildiğini, ancak yine de davalı şirket tarafından söz konusu ürünler iade alınması talebiyle müvekkili şirket merkezine gönderildiğini, müvekkili her ne kadar ayıp ihbar bildirim süresi ve şekli şartlarına uygun bir bildirimde bulunulmamış olsa da ürünleri tekrar incelemeye alındığını, inceleme neticesinde teslim edilen ürünlerde herhangi bir ayıbın mevcut olmadığı tekrar tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ürünlerde herhangi bir ayıp tespit edilmediği için iade alınamayacağı, ürünlerin teslim alınması gerektiğinin bildirildiği, hem ürünlerin teslim alınması hem de ürünlerin iade faturasına karşılık gelen miktarda davalı şirket adına kesilen fatura sonrası cari hesap bakiye borcu olan 1.623.931,63 -TL'nin ödenmesi için davalı şirkete ... Noterliği 29.04.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı şirket tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından, davalının ödeme yapmaması neticesinde taraflar arasındaki cari hesap kapsamında bakiye borcun ve işleyecek faizin tahsili istemli toplam 1.623.931,63-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından itirazın iptali amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini beyan ederek öncelikle davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan kötü niyetli davanın reddini, kötü niyetli olarak işbu davayı ikame eden davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, itirazın iptali davasıdır.
UYAP sistemi üzerinden incelenen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Asliye ...E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...