İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/177 Esas
KARAR NO : 2024/176 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'nün serbest iradesi ile imzalamış olduğu Taşıt Rehni sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, bu krediye karşılık olarak Taşıt Rehni sözleşmesi yapıldığını, davalı ... bu sözleşmeden kaynaklı rehin veren sıfatını aldığını, rehin veren her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş veya doğacak, kefalet dahil her türlü borçların teminatı olarak Trafik Şubesinde kayıtlı bulunan ilgili taşıtı Bankaya rehin ettiğini, ... süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkili banka tarafından ... 8. Noterliği ... tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı ... konu takip borcundan sorumlu olmalarına rağmen işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş ve İtirazları üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle; ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazın İptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, arabuluculuk da dahil olmak üzere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Talep konusu takibin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 18/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır