İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/728 Esas
KARAR NO : 2024/383 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu Römork Poliçesi ile ... Tic.Ltd.Şti.'ye ait ... plakalı römork sigortalandığını, 11/01/2023 tarihinde sürücüsü ... ... olan ... plakalı araca bağlı müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı römorka İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi otoyol yan yola girdiği esnada, ... ...'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın, ... plakalı aracın ... plakalı dorsesine sol taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçtaki hasar tutarının 29.816,00 TL olduğu tespit edildiğini ve sigortalımıza 26/01/2023 tarihinde ilgili ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında sigortalıya ödenen tutarın tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı tarafa hasar bedeli rücu edildiğini ve 30.03.2023 tarihinde kusur oranının %25 olarak kabulü ile 7.454,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 22.362,00 TL ödenmediğini, oysa ki davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tutarın tahsili için hasardan kaynaklı alacak, ödeme tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla, davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiğini, söz konusu itirazın 22.362,00 TL anapara ve 414,92 TL işlemiş faiz yönünden iptalini talep zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla davalının ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 13/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkilİ şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, ... plakalı araç "10/02/2022 - 10/02/2023" tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası üzerinden 30/03/2023 tarihinde davacı ... Sigorta Anonim Şirketi hesabına 7.454,00TL çarpma nedeniyle tazminat ödemesi yapıldığını, bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabilecek olduğunu, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini, müvekkili şirketin orjinal parça bedelinden sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirket eşdeğer veya yeniden kullanılabilir para bedeli üzerinden onarımı gerçekleştirebildiğini, ayrıca hasar bedeline KDV eklenmesi talebinin kabulü mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları,
-Trafik Uzmanı ... ..., Sigortacı ... ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/04/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 22.776,92TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 07/04/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ..., Sigortacı ... ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse sürücüsü ... ...'ın %75 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın %25 oranda tali derecede etkili olduğu, dava konusu 11.01.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı ... sigorta şirketince ... plakalı araç için tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği,Davacı sigorta şirketince 26.01.2023 tarihinde dava dışı sigortalısına 29.816,00 TL ödeme yapıldığı, kaza resimlerinin incelenmesinden yapılacak onarıma dair işçilik masrafında göz önüne alındığında, kazaya dair hazırlanan ... Ltd. Şti. Tarafından 25.01.2023 tarihli düzenlenen ekspertiz raporda parça bedeli ve işçilik dahil olmak üzere KDV Hariç toplam29.816,00 TL bedelin dava konusu araca ait hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; davacı sigorta şirketi ödediği 29.816,00 TL tazminatı davalı şirketçe ZMSS ile sigortalısı araç sürücüsünün %25 kusur oranına isabet eden 7.454,00 TL tazminatı davalıdan talep edebileceği, davalı sigorta şirketince 30.03.2023 tarihinde rücuen 7.454,00 TL ödendiği, tespit edilen 7.454,00 TL tazminat için 26.01.2023 ödeme tarihi ile 30/03/2023 rücuen ödeme tarihi arası 63 gün temerrüt faizi 151,17TL olarak hesaplanmıştır. Takip tarihi itibariyle Asıl alacak yönünden davalı sigorta şirketinin bakiye borcu olmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takipten önce ödeme yapıldığı ancak temerrüt faizi ödenmediği anlaşıldığından takibin sadece faiz alacağı olan 151,17TLTL üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca alacağın likit ve belirli olmaması, alacağın varlığı için yargılama yapılması gerekmesi sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 151,17TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 275,10TL harcın mahsubu ile bakiye 152,50TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 151,17TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır