İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/722 Esas
KARAR NO : 2024/307
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... , merkezi Norton ... Avukatlık ... Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığında bulunan ... Ltd Şirketinin İstanbul Şubesine, ... Noterliğinin 08/02/2019 tarihli, ... yevmiye numarası ile tasdik edilen müdürler kurulu kararına istinaden müdür olarak atandığını, bu atamanın 15/02/2019 tarihli ... Ticaret Sicili Gazetesi ile Tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin şube temsilcisi olarak atandığı şirketin Türkiye' de yerleşik başka bir şubesi bulunmadığını, müvekkilinin keşide ettiği istifaname ile şube temsilcisi görevinden istifa ettiğini, gereğinin yapılmasını talep ettiğini ancak ... tarafından 30/06/2022 tarih, ... sayılı yazı ile istifaya ilişkin şirket tarafından alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi gerektiği bildirildiğini, bahse konu şirketle ilgili genel kurul toplantısı yapılması yönünde müvekkili tarafından girişimlerde bulunulduğunu ancak yapılan bütün araştırmalara rağmen şirket yetkililerine ulaşılamadığını, müvekkilinin aldığı son duyumlara göre söz konusu şirketin merkez ülkesinde tasfiye olmuş ve dağıldığını, müvekkiline de buna ilişkin hiçbir belge ve bilgi verilmediğini, istifanın tescili için tek başına yeterli olacağına dair tespitler ışığında ticaret siciline tescili için sicil müdürlüğüne yeniden ihtarda bulunduğunu, ticaret sicil müdürlüğü yine aynı gerekçelerle taleplerini red ettiğini, bu ticaret sicil memur kararına itiraz etme zorunluluğunun olduğunu beyanla, müvekkilinin istifası doğrultusunda durumun ticaret siciline tescili için gerekli işlemlerin yapılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, verilmiş bir red kararı olmadığını, TTK'nın 34. Maddesine göre itiraz hakkının da bulunmadığını, TTK'nın 28/1 ve sicil yönetmeliğinin 22 ve 122. Maddelerine göre işlem tesis edildiğini, şirkete karşı dava açılması gerektiğini, kendilerinin hasım olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının müdürü olduğu şubenin merkezinin İngiltere'de olduğu, 16/11/2023 tarihli ihtarname ile davacının istifasını davalı ticaret sicile bildirdiği ve davalının 21/11/2023 tarih ... sayı ile talebi geri çevirdiği, 28/11/2023 tarihinde süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, istifa edilen şirketin merkezinin yurt dışında olduğu, herhangi bir faaliyetinin olmadığı, davacının Türkiye'deki tem yetkilisi olduğu, davacının istifasının ticaret sicile bildirimini yapacak bir yetkili olmadığı, toplantılarının yapıldığına dair bir kayıt olmadığı, istifanın tescilini şirket yönetimi yapmak durumunda ise de, davacı dışında bir yetkili organ olmadığı, bu durumda davacının ticaret sicile müracaat edecek ilgili sıfatına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıya süre verilerek şirket merkezi ile ilgili bilgi ve belge istenmiş ise de, davacı vekili beyanında bir muhataba ve belgeye ulaşamadıklarını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının yetkilisi olduğu İngiltere merkezli şirketin Türkiye' deki şube yetkisinden istifanın ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkindir.
Davalı taraf davacının istemini kabul etmemiş ve süresinde dava açılmıştır.
İstifa, tek taraflı sonuç doğurduğu ve davacının statüsünde değişikliğe neden olduğundan, tescil istemekte davacının hukuki yararı olduğu ve ilgili olarak kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili duruşmada, davalıdan yargılama gideri talebi olmadığı, davanın bir an önce karar bağlanmasını istediğini bildirmiştir.
Davacının istifası sabit ve bunun tescili yasal zorunluluk olduğundan, talebin kabulün ve istifasının ticaret sicile tescil ve ilanına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ İLE , ... nün , ... LTD MERKEZİ İNGİLTERE, ... ŞUBESİ ünvanlı işletmenin müdürlüğünden davacı ... NIN istifa ettiğinin tespitine ve ticaret siciline tesciline,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderinin, davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır