İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/664 Esas
KARAR NO : 2024/206

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı dava konusu hizmetlerin yapıldığını, davalının faturayı tebliğ alarak fatura içeriğine itirazda bulunmamasına
rağmen, ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri müvekkiline ödenmediğinden aleyhine... icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını ve davacının bir takım faturalar üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Davacının sadece iddia konusu faturalar üzerinden ispat yükünün gerçekleştirilmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının ayrıca taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki ile faturalarda yer alan malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun kabul edilmesi halinde bile tarafların ticari defterleri incelendiğinde iş bu faturalar nedeniyle davacının herhangi bir alacağının olmadığının ortaya çıkacağını ifade ederek, davanın reddini, davacının açmış olduğu bu haksız davadan ötürü %20 den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Alınması gerekli 427,60TL karar harcının, davacının peşin yatırdığı 269,85TL harçtan mahsubu ile eksik 157,75TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4)Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 4.894,40TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır