İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/404 Esas
KARAR NO : 2024/262
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/06/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 30/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile sigortalı davalı ... ... arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigortalı aracın olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, 14.04.2022 tarihinde maliki ... ... olan, sürücüsü olay yerini terk eden sonrasında tespit olunan ... ...’ a ait ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... Sigorta A.Ş. tarafından 4/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere ₺500.000,00 tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalı sigortalıya rücu hakkının bulunmadığını, borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu belirterek davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, ... İcra Dairesi 2022/... e. sayılı dosyasına vaki itirazın 500.000,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 31.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: 14.04.2022 tarihinde ilgili aracın sürücüsü olan ... ... müvekkili adına kayıtlı ... plakalı İveco marka araç ile seyir halinde iken önünde ... ...'nın sevk ve idaresinde bulunan araç kasasından demir çubuklar sarkmış dolayısıyla sinyal lambaları görünmez halde ve hem emniyet şeridini hem de kendi şeridini işgal etmiş halde ilerlerken müvekkili adına kayıtlı araç sürücüsü aracın solundan geçen tır tarafından sıkıştırılınca aracı herhangi bir kazadan kurtarabilmek akan trafiği aksatmamak, herhangi bir çarpışmaya mahal vermemek maksadıyla yola devam ettiğini, seyir halindeki yolun otoban olması sebebiyle, aynasının önündeki araçtan sarkan demir çubuklara değmiş olabileceğini düşünerek aynanın hasarını kontrol edebileceği uygun bir alan buluna kadar ilerlediğini, yolun otoban olması trafiğin devamlı olarak akıyor olması sebebiyle aracı durdurup aynasını kontrol ederek gerekirse düzeltebilecek uygun bir alan bulamadığını,söz konusu kazanın incelendiği dosyanın ceza yargılaması hali hazırda devam etmekle beraber herhangi bir sonuca varılmadığını, davacı yan kaza sebebiyle kazada zarar görenlere 'destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderleri ve buna bağlı bilcümle tazminat talepleri ferileri' başlıklarıyla toplam 500.000,00 TL kendileri tarafından ödendiğinden bahsettiğini vefat sebebine dayanan ödemelerin mesnetsiz gerekçelerle müvekkili adına kayıtlı olan araç sürücüsünün hata sonucuna dayandırmanın haksız olacağını, davacı yanın müvekkiline dönük rücu hakkı olduğundan bahsetmiş ise de söz konusu rücunun geçerli sebeplere dayanması gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre 'olay yeri terk' mevzuu tek başına yeterli olamayacağını belirterek davacı yanın haksız ve kötüniyetli açmış olduğu iş bu davanın reddini, davacı yanın talep ettiği ihtiyati haciz yahut ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, davacı yanın aleyhine haksız icra ve kötüniyeti sebebiyle asıl talep miktarının en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava,... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davacı sigortanın 3.kişiye yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığı ve bu ödemeyi davalı sigortalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü 2022/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetinin 31/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü ... ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; “d) Arkadan çarpma,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (%100), ... plakalı kamyon sürücüsü ... ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural ihlali tespit edilmediğinden ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KAZADA KUSURUNUN OLMADIĞI, ... plakalı kamyonda olan yolcu ... ...’nun araçlarda seyahat esnasında yolcuların uyması gereken kurallar gereği koltukta oturarak seyahat ettiği, aracın devirmesi ile ilgili kazayı önlemek için o anda alabileceği başka önlem olmadığından kazanın meydana gelmesinde kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KAZADA KUSURUNUN OLMADIĞI, Dava konusu 14.04.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketince ... Plakalı araç için ... Nolu poliçe ile Davalı ... ... adına 14.04.2022-14.04.2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, ... Plakalı araç sürücüsü ... ...’ın 14.04.2022 Tarihinde meydana gelen Yaralamalı kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve kaza mahallini terk ettiği, Davacı sigorta şirketi ödediği tazminatı Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-f maddesinde Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortalısından rücuen talep edebileceği, şartı bulunduğu, Dava konusu kazanın bedeni hasara neden olan kazalardan olan yaralamalı kaza olduğu, rücu şartlarının oluşacağı yönünde hüküm kurulması halinde Davacı Sigorta şirketi ödediği toplam 500.000,00 TL tazminatı ... Plakalı araç maliki davalı ... ...’dan rücuen talep edebileceği, davacının rücu hakkının bulunduğunun kabulü halinde;
Kazada vefat eden ... ...’nun geride kalan hak sahiplerinin ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen toplam destek zararı tutarı olan 1.346.713,88 TL, davacı tarafından ödenen 450.000,00 TL nin üzerinde olduğundan, destek tazminatı olarak 450.000,00 TL.nın tamamını 31.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarı davacı tarafından ödenen tutarın oldukça üzerinde olduğundan, araç hasarı olarak ödenen 50.000,00 TL nın tamamını 01.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, Buna göre ... İcra Dairesi 2022/... E Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle talep edilebilir ana para alacağının ve işlemiş faiz alacağını(taleple bağlı kalınarak) aşağıdaki gibi olduğu; Asıl alacağın 500.000,00 TL, İşlemiş faizin 11.958,90 TL(06.12.2022 takip tarihine kadar) olmak üzere; toplam 511.958,90 TL talep edilebilir alacak olduğu” mütalaa edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiği, 14.04.2022 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı, sürücüsü olay yerini terk eden sonrasında tespit olunan ... ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... ... olan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'in geçerli bir nedeni olmaksızın kaza mahallini terk ettiği, dava dışı karşı tarafın davacı ... Sigorta A.Ş.ye tazminat alacakları için başvurdukları, davacı sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere ₺500.000,00 tazminat ödendiği, ödemenin yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde yerinde olduğu, fazla ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketi, davacı sigortalı araç işletenin aracının kaza anında sürücüsü olan sürücünün kaza mahallini terk etmesi sebebiyle üçüncü kişilere sigorta ilişkisi çerçevesinde yaptığı ödemeleri sigortalısına rücu imkanına sahiptir. Bu nedenle de bu ödemelerin rücusu amacıyla başlattığı ... İcra Dairesi 2022/... e. sayılı dosyası sebebi ile alacaklı olup vaki itirazın iptali gerekmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti ile dava dışı kişilere yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı hususu yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebi reddolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Alınması gereken 34.155‬,00‬TL harçtan peşin alınan 5.978,96TL harcın mahsubu ile eksik 28.176,04TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 5.978,96TL peşin harç, 9.000TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 150,00TL olmak üzere toplam 15.308,86‬‬‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 76.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır