İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/520 Esas
KARAR NO : 2024/273
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 28/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili ... Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı aracın 12/03/2023 günü yanma veya kavrulma şeklinde hasar aldığını, müvekkilinde meydana gelen yanma ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemlerin yaptırdığını, araçta meydana gelen bu yanmaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edildiğini, raporun tanzim edildiğini, eksper raporunun sigorta şirketine ibraz edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkili aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko, poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketince müvekkilinin aracında oluşan zararın ret edildiğini, sigorta şirketinin hasarın ret edildiğini taraflarına bildirimde bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 16/06/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketçe taleplerinin reddedildiğini, arabulculuğa gidildiğini ancak anlaşılmadığını belirterek şimdilik 10,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 2.640,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili şirkete başvururken hasarlı araca ait fotoğraflar ve ehliyet belgesini başvurusuna eklemeyip taraflarına iletmediğini, sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mevcut poliçede limitin 700.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, davacı tarafın uğradığı iddia edilen zarar öğrenilmesi akabinde müvekkili şirketçe araştırma yapıldığını, sigortalı sürücü ve sigortalının olay günü çekmiş olduğu hasarlı araç resimleri incelendiğini, yapılan görsel incelemede alevli bir yanma olamayacağı bu hasarın kabloların ısınması ile kavrulma şeklinde bir hasar olabileceğinin değerlendirildiği, diğer hususlarda sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça aracın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararların teminat harici olduğunu, işbu sebeplerle davacı tarafın uğradığını iddia ettiği hasarın teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücretinin bulunmadığını, ekspertiz ücretinin taraflarına yüklemeye çalışıldığını, başvuran tarafça talep edilen masrafların doğrudan dolaylı zarar olduğunu belirterek davanın görevli mahkemeye gönderilmesini, davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 31/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; araç onarım bedeline ilişkin talep ettikleri 10,00TL tazminat alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda 154.232,66TL artırarak toplamda 154.242,66TL' nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekiline ödenmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, araçta meydana gelen yanma sebebiyle davalı sigorta şirketinin gerçek zararı karşılamadığından bahisle ikame edilen bakiye araç onarım bedelinin ödenmesi talepli alacak davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; “... plaka sayılı araçta hasarın meydana geliş nedeni ile oluşan hasarın uyumlu olduğu,... plaka sayılı araçta 12.03.2023 tarihinde meydana gelen olay sonrası düzenlenen 05.04.2023 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen hasar kalemleri kaza ile uyumlu olduğu, rapordaki tespitlerin piyasa koşullarına göre makul ve kadri marufunda olduğu, kazadan sonra araçta KDV dahil 154.242,66 TL masraf oluştuğu, davacı talebiyle düzenlenen 02.08.2023 tarihli raporda belirtilen hasar kalemlerinin kabul edilmesi ve dolayısıyla olay sonrasında araçta 183.478,75 TL hasar oluştuğu kabulü mümkün olmadığı, olaya sebebiyet veren arızanın aracın bakımsız kaldığından meydana geldiği kabulü mümkün olmadığı, Araçta oluşan hasar sebebiyle aracın onarımının olay anında geçerli olan %18 oranındaki KDV dahil olmak üzere 154.242,66 TL bedelle yaptırılabileceği, davalı sigorta firmasının hasara ilişkin ödeme yaptığına ilişkin bir ödeme bilgisi dosya kapsamında bulunmadığı, davalı sigorta firmasının olay sonrası davacı firmada oluştuğu tespit edilen 154.242,66 TL’ya ilişkin ödeme yaptığına dair herhangi bir kaydın dosya kapsamında bulunmadığından bu tutarın davalı sigorta firması tarafından karşılanmadığı, hasar tutarının (154.242,66 TL) 700.000,00 TL olan poliçe limit dahilinde kaldığı, bu tutarı davacı firmanın davalı firmadan poliçe kapsamında talep edebileceği” mütalaa etmiştir
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunduğu, aracın 12/03/2023 günü yanma veya kavrulma şeklinde hasar aldığı, davacının dava açmadan evvel davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketince taleplerinin reddedildi anlaşılmış; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yanma olayı neticesinde ... plaka sayılı araçta hasarın 154.242,66 TL olduğu, hasarın poliçe kapsamında kaldığı ve davalı yanca karşılanması gerektiği tespit olunduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 154.242,60TL hasar bedelinin 12/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 10.536,31TL harçtan peşin alınan 269,85TL harç ile 2.635,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.904,85‬‬TL harcın mahsubu ile 7.631,46TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 2.635,00TL ıslah harcı, 3.000TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 73,50TL olmak üzere toplam 6.248,2‬0‬‬‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 24.678,82TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır