WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Temmuz 2026

İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507 Esas
KARAR NO : 2024/223 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müşterilerine uluslararası taşıma/lojistik işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet verdiğini, davaya konu borcu doğuran olayda, davalının başvurusu ve talimatı sonucu yüklerinin iki ayrı ülkeye hava yolu ile taşınması işini gerçekleştirilerek navlun ücretiyle ilgili iki adet e-faturaya düzenlendiğini ve davalının faturaya itiraz etmediklerini, davalının borcunu ödemediğinden 5 Mayıs 2023 tarihinde 3.408,00 USD'ye ulaşan borcunu ödemesi için e-posta ile ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmadığından ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilerek, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...'nin olduğu, takip konusu alacak miktarının 3.408,00USD, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 26/06/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen seçilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu, davacı şirketin ibraz ettiği, elektronik fatura fotokopileri ile yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 65.864,14 TL karşılığı, 3.408,00 USD alacağının işli olduğu, sayın mahkeme tarafından celp edilen ... Vergi Dairesi ... vergi kimlik numaralı ... Ltd.Şti. mal/ hizmet alımlarına göre 2023 Yılında mal alış listesinde yer alan ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. den 2 adet fatura ile KDV hariç 65.864,14 TL mal/hizmet alışı yaptığının tespit edildiği, Yargıtay karalarında BA-BS beyannameleri ile verilen bir içtihatta; “BA BS Davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet — faturalarını vergi olarak bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekir.|Yargıtay 19.HD.'nin 10/04/2017 tarihli 2016/7490 E., 2017/2932 K.sayılı emsal kararı)" bu durumda BA-BS beyannameleri gereği dava konusu 2 adet faturanın, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, BA-BS beyannamelerinin birbirini teyit ettiği, davaya konu faturaların borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, davalının faturaları tebliğ almış olduğu değerlendirildiği, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 3.408,00 USD ( 67.474,31TL) alacak talep ettiği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, dava konusu davacı tarafından davalı adına kesilen 2 adet faturanın tamamı USD para birimi cinsinden kesildiğinden, USD para birimi cinsinden ödeme yapılması gerekeceğinden alınan işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, bu nedenle takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20si olan 13.494,86TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 6.336,15TL harçtan peşin alınan 1.246,67TL harcın mahsubu ile bakiye 5.089,48TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 269,85TL başvurma harcı, 1.246,67TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 499,00TL olmak üzere toplam 5.015,52TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır