İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/503 Esas
KARAR NO :2024/169

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/08/2023
KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... plakalı aracın 29.04.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ...adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağı ve olay yeri resimleri incelendiğinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet ettiğini ve kusurlu davranmadığını, davalı şirket sigortalısının ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin taleplerinin zımni olarak reddettiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında dolayı dosyanın alanında uzman trafik bilirkişine tevdii ile kusur oranlarının tespitini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının huzurdaki dava ile müvekkili şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve müvekkili şirket poliçesinden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın esastan reddinin gerektiğini, 29.04.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle başvurucunun değer kaybı talebi için ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı vekiline değer kaybı doğrultusunda 07.06.2023 tarihinde 12.294,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın aracının onarımı kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta'dan yaptırıldığını, ... Sigorta tarafından yapılan ödemenin taraflarınca rücu edilmiş olduğunu, rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ... Sigorta'ya 27.07.2023 tarihinde 25.716,44 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye teminat limitinin 81.989,56 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihinin 04.12.2021 den sonrası olduğundan ZMMS genel şartları A.5 maddesinde yer alan hüküm gereği 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1 de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılmasının gerektiğini, haksız davanın reddini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 29.01.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davalı ... sigorta tarafından ZMSS poliçe kapsamında bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın kusurlu olmadığı, davacı ...adına kayıtlı ... plakalı araçta 15.000 TL değer kaybı oluşacağı, bu değer kaybı bedelini ZMSS genel şartlarına göre davalı ... sigortanın ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davalı ... sigortanın daha önce davacıya 12.294 TL değer kaybı bedeli ödediği göz önüne alındığında kalan bakiye bedelin 2.706 TL olacağı..." şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Rapora karşı davacı vekilinin beyan ve bedel arttırım talepli dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sigortalı dava dışı sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/c-2 ve 53/a-2,4,5 Maddelerini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, sigortalı sürücünün tam kusuru oranında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davalının davacıya toplam değer kaybına ilişkin 12.294,00 TL ödeme yaptığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 2.706,00 TL olduğunun raporla tespit edildiği, alınan raporun mahkememizce hüküm kurmaya elverişli görülmesi ve davalının rapora karşı herhangi bir itirazı olmaması karşısında davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmakla; davacının zararını sigortadan talep edebileceği de göz önünde bulundurularak davanın bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 2.706,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 427,60 ₺ harçtan peşin alınan 269,85 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 ₺'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yatırmış olduğu 269,85 ₺ peşin harç ile 269,85 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 3.785,25 ₺'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 2.706,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. Verilen karar usulen okundu anlatıldı. 14/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır